Дата принятия: 26 декабря 2009г.
Номер документа: А79-13094/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13094/2009
22 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГС-Резерв"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс"
о взыскании 912 985 руб. 47 коп.,
при участии:
от истца: Соловьева Б.А. по генеральной доверенности № 291 от 24.11.2009,
от ответчика: Павлова С.В. по доверенности от 22.04.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГС-Резерв" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (ответчик) о взыскании 444 169 руб. 59 коп. основного долга, 444 169 руб. 59 коп. неустойки по договору за период с 10.12.2008 по 05.11.2009, 24 646 руб. 29 коп. за факторинговое обслуживание по генеральному договору № 8008/11Снп-Б от 20.11.2007.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки № 2008-Т11 от 01 апреля 2008 года по товарным накладным № 556 от 12.08.2008, № 664 от 16.09.2008, № 752 от 16.10.2008, № 754 от 17.10.2008, № 790 от 27.10.2008 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 444 169 руб. 59 коп. Кроме того, согласно акту от 12.08.2008 истец выставил ответчику оплату факторинговой комиссии за обслуживание по генеральному договору № 8008/11Снп-Б от 20.11.2007 в размере 24 646 руб. 29 коп. Ответчик оплату товара не произвел, задолженность добровольно не погашает. В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 2 приложения № 5 к указанному договору в размере 0,5 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в части взыскания 392 350 руб. 03 коп. долга за товар, 392 350 руб. 03 коп. неустойки по договору за период с 10.12.2008 по 05.11.2009, 24 646 руб. 29 коп. за факторинговое обслуживание по генеральному договору № 8008/11Снп-Б от 20.11.2007.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство.
По существу требований истец иск поддержал, уточнил основания иска. Пояснил, что предметом иска является взыскание долга с ответчика, образовавшегося в результате не оплаты товара, переданного нами за период наших правоотношений с 04.04.2008 по 26.08.2009 года. Факт передачи подтверждается накладными, которые представлены в материалы дела. Вексель, переданный по акту от 13.01.2009, являлся средством предварительной оплаты товара, переданного 22.01.2009, что подтверждается накладной №36 от 22.01.2009 и счет-фактурой №36 от 22.01.2009, где имеются ссылки на данный вексель. Поскольку ответчик имел задолженность перед истцом по ранее произведенным поставкам, то истец передал товар только при условии предварительной оплаты товара векселем. Товар, переданный 26.08.2009 года, также предварительно оплачен 25.08.2009 года по платежному поручению №212 от 25.08.2009, где имеется ссылка на счет.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, суд не вправе выходить за предмет спора, а ответчик представил доказательства оплаты товара по заявленным в иске накладным посредством передачи векселя по акту от 13.01.2009 года.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
01 апреля 2008 года сторонами заключен договор поставки №2008-Т11 с условием об отсрочке оплаты товара на 60 календарных дней с момента отгрузки.
Истец по накладным за период с 04.04.2008 по 26.08.2009 года передал ответчику товар, который оплачен частично.
Факт передачи товара и его частичной оплаты подтверждается накладными, счетами-фактурами, доверенностями, платежными документами, представленными в материалы дела.
Факт наличия долга перед истцом ответчик не опровергает.
Не исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, доверенностей, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 392 350 руб. 03 коп. подтвержден материалами дела.
Истец также просит взыскать 392 350 руб. 03 коп. неустойки по договору за период с 10.12.2008 по 05.11.2009, 24 646 руб. 29 коп. за факторинговое обслуживание по генеральному договору № 8008/11Снп-Б от 20.11.2007.
Вместе с тем, п. 9.3 договора № 2008-Т11 от 01.04.2008 стороны предусмотрели условие о том, что в случае невозможности рассмотрения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. Претензия должна быть направлена по почте, с приложением документов подтверждающих изложенное в претензии требование. Ответ на претензию должен быть дан в письменном виде не позднее 10 дней с момента ее получения. По истечении срока ответа на претензию, если ответ не был получен, претензия удовлетворена частично, заинтересованная сторона вправе обратится в суд.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами претензионного порядка разрешения спора, который направлен на установление возможности для должника исполнить свои обязательства без наступления негативных последствий в виде предъявления иска.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного примирения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.
Как следует из материалов дела, 06 июля 2009 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в размере 444 169 руб. 59 коп. Однако требования об уплате 392 350 руб. 03 коп. неустойки по договору за период с 10.12.2008 по 05.11.2009, 24 646 руб. 29 коп. за факторинговое обслуживание по генеральному договору № 8008/11Снп-Б от 20.11.2007 с расчетом истец ответчику не направлял.
Претензии от 05.05.2009, 30.06.2009 также не содержат требований об уплате неустойки и платы за факторинговое обслуживание.
Указанные письма не могут быть приняты в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания пени, задолженности за факторинговое обслуживание, поскольку не содержат претензионных требований об их уплате.
Предупреждение ответчика о том, что в случае непогашения долга, истец будет вынужден обратится в суд с последующим возложением затрат и судебных издержек, не подпадает под понятие претензионного порядка.
Претензию, содержащую в себе требование уплатить неустойку, задолженности за факторинговое обслуживание, предусмотренную п. 9.3 договора, с расчетом неустойки, истец не направлял.
В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки, исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании 392 350 руб. 03 коп. долга подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Исковое требование о взыскании 392 350 руб. 03 коп. неустойки по договору за период с 10.12.2008 по 05.11.2009, 24 646 руб. 29 коп. за факторинговое обслуживание по генеральному договору № 8008/11Снп-Б от 20.11.2007 суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
Возражения ответчика суд принять не может, поскольку претензия об уплате долга содержит все необходимые реквизиты, позволяющие определить основания и предмет требования. Между сторонами иных правоотношений, кроме, возникших из указанного договора, не было. Ответчик знал о наличии долга. Оплата товара, переданного по накладным №556 от 12.08.2008, № 664 от 16.09.2008, № 752 от 16.10.2008, № 754 от 17.10.2008, № 790 от 27.10.2008 посредством передачи векселя, материалами дела не подтверждается. Представленные в дело акт приема-передачи векселя, счет-фактура и накладная от 22.01.2009 в совокупности свидетельствуют о том, что посредством передачи векселя оплачен товар по указанной сделке. Предметом спора является взыскание долга за переданный в рамках договора поставки №2008-Т11, истец и суд за пределы предмета и оснований иска не выходили.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается госпошлина в сумме 6 282 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №58 от 02.11.2009 года.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ГС-Резерв» 392 350 руб. 03 коп. долга, 9 347 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Оставшиеся требования оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ГС-Резерв» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 282 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №58 от 02.11.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
