Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А79-1308/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-1308/2010
07 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Цветковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI век", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Эйджео", г. Чебоксары,
о взыскании 914644 руб.,
третьи лица - Антонов Иван Михайлович, г. Чебоксары,
Антонова Наталия Петровна, г. Чебоксары,
Пыркин Николай Алексеевич, г. Чебоксары,
Пыркина Светлана Анатольевна, г. Чебоксары,
Миронов Владимир Ильич, г. Чебоксары,
Миронова Ираида Ивановна, г. Чебоксары,
при участии:
от истца – директора Яковлева В.А., Даниловой А.Е. по доверенности от 05.05.2010,
от ответчика – Николаевой Т.В. по доверенности от 24.03.2010,
от третьих лиц – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новострой XXI век" (далее – ООО "Новострой XXI век", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйджео" (ООО «Эйджео», ответчик) о взыскании 914644 руб. долга.
Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по привлечению клиентов на приобретение объектов недвижимости на территории Испании, предлагаемых компанией «QSDINTERNATIONALGROUP», предоставленных истцом по поручению ответчика (агента) в рамках субагентского договора от 05.08.2008, и мотивированы следующим.
При содействии истца осуществлена продажа двух объектов недвижимости на территории Испании городах Аликанте и Кесада стоимостью 415000 и 180000 евро или соответственно 18333289 и 7799400 руб., в подтверждение предоставленных услуг сторонами подписаны акты. Оплата услуг в полном объеме ответчиком не произведена, долг составляет 914644 руб.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований до 847406 руб.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования до 937806 руб.
Изменения исковых требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пыркин Николай Алексеевич и Антонов Иван Михайлович.
Определением суда от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антонова Наталия Петровна, Пыркина Светлана Анатольевна, Миронов Владимир Ильич и Миронова Ираида Ивановна.
Представители истца иск поддержали по приведенным в нем мотивам.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, которые изложил в письменном отзыве, полагая, что оплата предоставленных услуг произведена в полном объеме.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без их участия.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.
05.08.2008 между ООО «Эйджео» и ООО «Новострой ХХIвек» заключен субагентский договор № 21050808001, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик (агент), имеющий эксклюзивные права, предусмотренные агентским договором с компанией «QSDINTERNATIONALGROUP», не являющейся стороной данного договора, поручил, а истец (субагент) принял на себя обязательства по привлечению клиентов на приобретение объектов недвижимости на территории Испании, предлагаемых компанией.
В разделе 6 субагентского договора стороны предусмотрели, что субагент получит комиссионное вознаграждение за проведение операции при условии действительного приобретения объекта недвижимости клиентом после получения компанией 40% общей стоимости покупки. Размер комиссии, получаемой субагентом, указывается в приложении № 1 к договору. В случае перепродажи (вторые руки, вторичное жилье) начисление комиссии производится после получения компанией комиссии от соответствующего владельца, присутствующего во время осуществления акта продажи.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.
Приложением № 1 к заключенному сторонами договору (л.д. 19) предусмотрены размеры комиссионного вознаграждения за привлечение клиентов на приобретение первичного (нового) жилья и вторичного жилья в зависимости от месторасположения предлагаемых к продаже объектов, их цены и застройщика.
Согласно переводу представленного ответчиком договора от 23.12.2008 на предоставление ипотечного кредита на приобретение жилья третьим лицам Пыркину Н.А., Пыркиной С.А., Миронову В.И. и Мироновой И.И., произведенному переводчиком Перовой А.И., указанным лицам предоставлен кредит на приобретение вторичного жилья (т. 2, л.д. 9). При этом месторасположение приобретаемого объекта не соответствует приведенным в приложении № 1 к субагентскому договору возможным местам расположения реализуемого вторичного жилья.
Из перевода договора купли-продажи жилья Антонову И.М. и Антоновой Н.П. следует, что право собственности на передаваемый объект принадлежит АО «Реалия Бизнес», не указанным в приложении № 1 к субагентскому договору в качестве застройщика, в реализации объектов которого субагент оказывает содействие.
Таким образом, поскольку тарифы на услуги субагента по привлечению клиентов для продажи указанных объектов сторонами не согласованы, по условиям приложения № 1 к договору размер комиссии оговаривается агентом и компанией до акта продажи.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязанности субагента, предусмотренной пунктом 3.6 субагентского договора, по предоставлению ежемесячного, ежеквартального и ежегодного отчета, сторонами составлены отчеты о выполнении субагенского поручения от 25.03.2009 и 23.04.2009, из которых следует, что за период с 01.01.2009 по 20.03.2009 и с 01.04.2009 по 23.04.2009 вознаграждение субагента составило соответственно 30000 руб. и 50000 руб. Оплата услуг субагента в этой сумме агентом произведена.
Доказательств иного соглашения о размере комиссии истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем исковые требования оставляются судом без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI век", г. Чебоксары, 21756 руб. (двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят шесть рублей) 12 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
