Дата принятия: 27 ноября 2009г.
Номер документа: А79-13031/2009
А79-13031/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-13031/2009
27 ноября 2009 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" г. Шумерля
к Шумерлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Шумерля
и взыскателю- обществу с ограниченной ответственностью «Чувашская региональная компания по реализации газа» г. Чебоксары
об уменьшении размера исполнительского сбора на ? по постановлению от 10.08.2009 о взыскании 326 927 руб. 76 коп.
при участии:
от общества- Кочетков А.П. (копия доверенности в деле)
от ССП- Шайхлисламов Н.Т. по доверенности № 92 от 02.11.2009
от взыскателя- не явился (извещен)
установил:
Открытое акционерное общество "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" г. Шумерля (далее- общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Шумерлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Шумерля (далее- ССП) и взыскателю- обществу с ограниченной ответственностью «Чувашская региональная компания по реализации газа» г. Чебоксары (далее- взыскатель) об уменьшении размера исполнительского сбора на ? по постановлению от 10.08.2009 о взыскании 326 927 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ССП в судебном заседании требования не признал и пояснил, что отсутствуют основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку у заявителя имелись и имеются средства, позволяющие исполнить своевременно исполнительный документ.
Взыскатель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, письменного отзыва не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.
По делу объявлен перерыв с 20 по 27 ноября 2009 года.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:
На основании исполнительного листа № 126364, выданного 26.06.2009 Арбитражным судом Чувашской Республики, судебным приставом-исполнителем Шумерлинского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР постановлением от 20.07.2009 возбуждено исполнительное производство № 21/24/16499/3/2009 о взыскании с общества в пользу ООО «Чувашская региональная компания по реализации газа» г. Чебоксары 4 670 396 руб. 58 коп.
Данным постановлением судебного пристава исполнителя должнику установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник был предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок для добровольного исполнения.
В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав- исполнитель вынес постановление от 10.08.2009 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 326 927 руб. 76 коп.
Инкассовым поручением № 1 от 22.10.2009 исполнительский сбор списан со счета заявителя.
Администрация г. Шумерля как муниципальный заказчик, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающих финансирование потребностей муниципальных образований за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования, 03.09.2009 дала согласие оплату имеющейся задолженности в полном объеме.
Поэтому взыскатель письмом № 08-12/4448 от 17.09.2009 отозвал с принудительного исполнения вышеуказанный исполнительный документ. Постановлением от 30.09.2009 ССП исполнительное производство прекратила.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.
Проанализировав материалы дела в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. (часть 3 статьи 112).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера (часть 6 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указывает, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Таким образом, размер исполнительского сбора может быть снижен при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а также с учетом степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Однако, как свидетельствуют материалы дела у общества имеются внеоборотные и оборотные активы: основные средства на 242 921 тыс.руб., незавершенное строительство на 13 798 тыс.руб., запасы в сумме 240 778 тыс.руб., а также дебиторская задолженность в сумме 619 756 тыс.руб.
Следовательно, общество имело возможность для добровольного исполнения исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.
В подтверждение тяжелого имущественного положения общество представило справки банков об остатке ссудной задолженности по состоянию на 01.08.2009 в размере 324 972 284 руб. 72 коп. и остатка денежных средств по состоянию с 27.07.2009 по 01.08.2009, изучив которую суд приходит к выводу о возможности исполнения обществом исполнительного документа в срок, указанный в исполнительном производстве, поскольку, например, по состоянию на 28.07.2009 остаток денежных средств на расчетном счете было в сумме 7 456 665 руб. 56 коп., на 30.07.2009- в сумме 4 742 030 руб. 19 коп. и т.д.
В то же время обществом не представлены доказательства принятия конкретных мер, направленных к добровольному исполнению требований исполнительного листа.
Кроме того, названные заявителем обстоятельства не являются уважительной причиной неисполнения требований исполнительных документов.
Должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Поскольку должник имеет в собственности недвижимое имущество и соответствующие активы, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества об уменьшении размера исполнительского сбора следует отказать.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, поскольку по части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Открытому акционерному обществу "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" г. Шумерля отказать в удовлетворении заявления к Шумерлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Шумерля и взыскателю- обществу с ограниченной ответственностью «Чувашская региональная компания по реализации газа» г. Чебоксары об уменьшении размера исполнительского сбора на ? по постановлению от 10.08.2009 о взыскании 326 927 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья В.М. Степанова
