Решение от 30 марта 2010 года №А79-13028/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13028/2009
 
    30 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Пике"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Кристи"
 
    о взыскании 221830.47 руб.,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автотрейдинг Чебоксары»
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Пике" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Кристи" (далее ответчик) о взыскании 184 338 руб. долга и 37 492 руб. 47 коп. пени за период с 26.06.2008 по 14.09.2009.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с договором поставки от 25.05.2009 №369 истец поставил ответчику по накладным от 03.06.2009 №1592, от 03.06.2009 №1593, от 08.07.2009 №1856, от 08.07.2009 №1857 трикотажные изделия на общую сумму 294 338 руб. Ответчиком товар оплачен частично на сумму 110 000 руб., долг составляет 184 338 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 09.03.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства уплаты долга не представил.
 
    О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по юридическому адресу, указанному налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ, однако, определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Определение, направленное по адресу учредителя ответчика, вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено 05.03.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    25.05.2009 года между сторонами был заключен договор поставки       № 369, согласно которому поставщик – истец по делу обязался поставить покупателю товар, а покупатель – ответчик по делу принять и оплатить товар на условиях предварительной оплаты в размере 30 % и 70 % стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным №№ 1592, 1593 от 03.06.2009 года, №№ 1856, 1857 от 08.07.2009 года  поставил ответчику товар на общую сумму 294 338 руб. 00 коп.
 
    Ответчик оплату товара произвел по платежным поручениям № 000004 от 02.06.2009 года в сумме 60 000 руб. 00 коп., № 000010 от 08.07.2009 года в сумме 30 000 руб. 00 коп., № 000015 от 22.07.2009 года в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в оставшейся части послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании долга и договорной неустойки.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 184 338 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель – ответчик по делу уплачивает пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Истцом за просрочку платежа в период с 26.06.2008 года по 14.09.2009 года начислены пени в сумме 37 492 руб. 47 коп.
 
    С учетом обстоятельств дела, исходя из положений пункта 3.1 договора, определяющего порядок расчетов за товар, даты поставки товара – июнь и июль 2009 года, а не 2008 года, суд признает представленный истцом расчет пени неверным.
 
    При расчете истец неправильно определил период начисления неустойки, не учёл частичную оплату товара, следовательно, изменения суммы долга в разные периоды времени.
 
    Размер неустойки за период с 04.07.2009 года по 14.09.2009 года составляет 34 384 руб. 86 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что фактический размер неустойки, как и рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь положениями пунктов 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу до 01,% и считает необходимым взыскать пени в сумме 11 461 руб.62 коп.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 184 338 руб. 00 коп. долга, 11 461 руб. 62 коп. пени за период просрочки платежа с 04.07.2009 года по 14.09.2009 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кристи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Пике" 184 338 руб. 00 коп. долга, 11 461 руб. 62 коп. пени за период с 04.07.2009 года по 14.09.2009 года, 5 486 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова