Решение от 16 февраля 2010 года №А79-13010/2009

Дата принятия: 16 февраля 2010г.
Номер документа: А79-13010/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-13010/2009
 
    16 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 16.02.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Советский хлебозавод»
 
    429060, Чувашская Республика, Ядринский район, с. Советское, ул. Кооперативная, 34
 
    к индивидуальному предпринимателю Михайловой Нине Михайловне
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, 111
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 48, кв. 36.
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д. 6/7, кв. 25.
 
    о взыскании 22644.68 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – зам. главного бухгалтера Зубковой А. И. по доверенности от 13.01.2010
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Советский хлебозавод» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайловой Нине Михайловне о взыскании с учетом принятого судом уточнения 18 776 руб. долга, 3 868 руб. 68 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.02.2009 по 10.09.2009 в размере 3 868 руб. 68 коп, итого 22 644.68 руб.
 
    С учетом уточнения представителя истца исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет в полном объеме обязанность по оплате товара, переданного по накладным № 37 от 01.08.2008, № 36 от 01.08.2008, № б/н от 08.08.2008, № 22 от 13.08.2008, № б/н от 13.08.2008, № 23 от 13.08.2008, № б/н от 20.08.2008, № б/н от 27.08.2008, № 45 от 28.08.2008, № 44 от 28.08.2008, № б/н от 04.09.2008, № б/н от 09.09.2008, № б/н от 16.09.2009, № 3 от 23.09.2008, № б/н от 07.10.2008, № 3 от 14.10.2008, № 1 от 14.10.2008, № б/н от 23.10.2008, № 35 от 29.10.2008, № 37 от 29.10.2008, № 38 от 29.10.2008, № 28 от 01.11.2008, № 38 от 11.11.2008, № 37 от 14.11.2008, № 1 от 18.11.2008, № 34 от 18.11.2008, № 37 от 21.11.2008, № 1 от 25.11.2008, № 30 от 25.11.2008, № 20 от 09.12.2008, № 2 от 16.12.2008, № 1 от 03.01.2009, № 33 от 09.01.2009, № б/н от 09.01.2009, № б/н от 12.01.2009, № 9 от 16.01.2009, № 1 от 16.01.2009, № 32 от 20.01.2009, № 52 от 26.01.2009, № 57 от 26.01.2009, № 47 от 02.02.2009, №  46 от 02.02.2009, № 55 от 09.02.2009, № 53 от 09.02.2009, № 52 от 16.02.2009 в рамках договора поставки от 01.08.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения. Представила суду почтовую квитанцию № 01085 от 15.01.2010 в подтверждение направления искового заявления по адресу регистрации Михайловой Нины Михайловны.
 
    Предприниматель Михайлова Нина Михайловна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресной справки от 29.12.2009.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии предпринимателя Михайловой Нины Михайловны по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    01.08.2008 между ООО «Советский хлебозавод» (истец) и индивидуальным предпринимателем Михайловой Ниной Михайловной (ответчик) был заключен договор поставки продукции № б/н, в соответствии с которым поставщик – истец по делу – обязуется передать покупателю – ответчику по делу – в течение срока действия договора производимую им продукцию. А покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его.
 
    Согласно раздела 8 договор действует с 01.08.2008 по 31.12.2008, в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается пролонгированным, если не одна из сторон за 30 дней до наступления окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора для физических лиц предусмотрена стопроцентная предоплата безналичным переводом или наличными денежными средствами. Однако, как следует из материалов дела, истец отпускал продукцию ответчику без осуществления последним предоплаты.
 
    В период действия договора по товарным накладным № 37 от 01.08.2008, № 36 от 01.08.2008, № б/н от 08.08.2008, № 22 от 13.08.2008, № б/н от 13.08.2008, № 23 от 13.08.2008, № б/н от 20.08.2008, № б/н от 27.08.2008, № 45 от 28.08.2008, № 44 от 28.08.2008, № б/н от 04.09.2008, № б/н от 09.09.2008, № б/н от 16.09.2009, № 3 от 23.09.2008, № б/н от 07.10.2008, № 3 от 14.10.2008, № 1 от 14.10.2008, № б/н от 23.10.2008, № 35 от 29.10.2008, № 37 от 29.10.2008, № 38 от 29.10.2008, № 28 от 01.11.2008, № 38 от 11.11.2008, № 37 от 14.11.2008, № 1 от 18.11.2008, № 34 от 18.11.2008, № 37 от 21.11.2008, № 1 от 25.11.2008, № 30 от 25.11.2008, № 20 от 09.12.2008, № 2 от 16.12.2008, № 1 от 03.01.2009, № 33 от 09.01.2009, № б/н от 09.01.2009, № б/н от 12.01.2009, № 9 от 16.01.2009, № 1 от 16.01.2009, № 32 от 20.01.2009, № 52 от 26.01.2009, № 57 от 26.01.2009, № 47 от 02.02.2009, №  46 от 02.02.2009, № 55 от 09.02.2009, № 53 от 09.02.2009, № 52 от 16.02.2009 истцом ответчику был передан товар на общую сумму 38 449 руб.
 
    Ответчик оплату товара произвел частично:
 
    приходным кассовым ордером от 25.08.2008 № 439 на сумму 1 440 руб.
 
    приходным кассовым ордером от 28.08.2008 № 453 на сумму 1 850 руб.
 
    приходным кассовым ордером от 26.09.2008 № 514 на сумму 700 руб.
 
    приходным кассовым ордером от 30.10.2008 № 593 на сумму 2 500 руб.
 
    приходным кассовым ордером от 12.11.2008 № 618 на сумму 500 руб.
 
    приходным кассовым ордером от 19.11.2008 № 635 на сумму 2 000 руб.
 
    приходным кассовым ордером от 15.12.2008 № 691 на сумму 1 000 руб.
 
    приходным кассовым ордером от 13.01.2009 № 026 на сумму 1 740 руб.
 
    приходным кассовым ордером от 19.01.2009 № 040 на сумму 1 300 руб.
 
    приходным кассовым ордером от 27.01.2009 № 066 на сумму 2 830 руб.
 
    приходным кассовым ордером от 10.02.2009 № 106 на сумму 3 515 руб.
 
    приходным кассовым ордером от 17.02.2009 № 130 на сумму 2 000 руб.
 
    Итого, 21 358 руб.
 
    Учитывая наличие у ответчика по состоянию на 01.08.2008 сальдо по дебету в размере 1 685 руб. (что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2008, подписанным сторонами, скрепленным печатями-л.д.77), в счет оплаты продукции по накладным в рамках рассматриваемого договора истцом зачтено 19 673 руб.
 
    Таким образом, с учетом произведенных уплат долг ответчика составляет 18 776 руб., что подтверждается актом сверки  взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанным сторонами (л.д. 116).
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются путем предъявления письменных требований (претензий), а при не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. Срок рассмотрения письменных претензий не более десяти рабочих дней со дня получения.
 
    Как следует из материалов дела, предарбитражным требованием от 16.03.2009 № 11 истец предложил ответчику уплатить долг в размере 18 776 руб., а также пени за просрочку платежа за период с 16.02.2009 по 16.03.2009 в размере 525 руб.84 коп. с указанием их расчета (л.д. 10).
 
    Претензия получена предпринимателем Михайловой Н. М. 24.09.2009 (л.д. 11). Данная претензия оставлена ответчиком  без ответа. Таким образом, суд признает соблюденным установленный договором претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору купли-продажи товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанный сторонами. Данный документ  является документом согласования сторонами сделки взаимных обязательств. Он не порождает обязательства, а только подтверждает размер взаимных претензий на определенную дату. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 (л.д. 116) подписан предпринимателем Михайловой Н. М., соответственно является косвенным доказательством, подтверждающим размер долга ответчика перед истцом.
 
    Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом накладные № 37 от 01.08.2008, № 36 от 01.08.2008, № б/н от 08.08.2008, № 22 от 13.08.2008, № б/н от 13.08.2008, № 23 от 13.08.2008, № б/н от 20.08.2008, № б/н от 27.08.2008, № 45 от 28.08.2008, № 44 от 28.08.2008, № б/н от 04.09.2008, № б/н от 09.09.2008, № б/н от 16.09.2009, № 3 от 23.09.2008, № б/н от 07.10.2008, № 3 от 14.10.2008, № 1 от 14.10.2008, № б/н от 23.10.2008, № 35 от 29.10.2008, № 37 от 29.10.2008, № 38 от 29.10.2008, № 28 от 01.11.2008, № 38 от 11.11.2008, № 37 от 14.11.2008, № 1 от 18.11.2008, № 34 от 18.11.2008, № 37 от 21.11.2008, № 1 от 25.11.2008, № 30 от 25.11.2008, № 20 от 09.12.2008, № 2 от 16.12.2008, № 1 от 03.01.2009, № 33 от 09.01.2009, № б/н от 09.01.2009, № б/н от 12.01.2009, № 9 от 16.01.2009, № 1 от 16.01.2009, № 32 от 20.01.2009, № 52 от 26.01.2009, № 57 от 26.01.2009, № 47 от 02.02.2009, №  46 от 02.02.2009, № 55 от 09.02.2009, № 53 от 09.02.2009, № 52 от 16.02.2009 оформлены надлежащим образом, соответственно, данные накладные служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
 
    Таким образом, факт задолженности в сумме 18 776 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Учитывая, что получение ответчиком товара, частичная его оплата и факт просрочки платежа подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 3 868 руб. 68 коп.  пени за просрочку платежа за период с 16.02.2009 по 10.09.2009.
 
    Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0.1%  от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет договорной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 3 868 руб. 68 коп. за период просрочки платежа с 16.02.2009 по 10.09.2009.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 18 776 руб. долга, 6 868 руб. 68 коп. пени за период просрочки платежа с 16.02.2009 по 10.09.2009 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Нины Михайловны, 02.10.1957 года рождения, уроженки дер. Вотланы Комсомольского района Чувашской АССР, проживающей по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Игнатьева, д. 6/7, кв. 25, ИНН 212900029576, ОГРН 304212928900184, зарегистрированной 16.04.1999 Администрацией Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советский хлебозавод», ИНН 2119005190, ОГРН 1032136001061, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с. Советское, ул. Кооперативная, 34, зарегистрированного 01.07.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике, 18 776 (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. долга, 3 868 (Три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 68 коп. пени за просрочку платежа за период 16.02.2009 по 10.09.2009, итого 22 644 (Двадцать две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 68 коп. и 906 (Девятьсот шесть) руб. 58 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать