Решение от 29 декабря 2009 года №А79-12989/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12989/2009
 
    29 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Чувашторгтехника"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Манхеттен"
 
    о взыскании 74 067 руб.83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Михайлова А.В. по доверенности от 16.11.2009,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Чувашторгтехника» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Манхеттен» (далее ответчик) о взыскании 69 000 руб. 00 коп. долга, 5 067 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.12.2008 по 28.10.2009 года.
 
    Исковые требования мотивированы не исполнением условий договора №01/10 от 22.10.2008 года по оплате товара.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, доказательства оплаты долга ответчик суду не представил..
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    22 октября 2008 года сторонами заключен договор №01/10 с условием о предварительной оплате в размере 20 000 руб. и полной оплаты оборудования в срок до 20.12.2008.
 
    Истец по накладной №3421 от 29.10.2008 передал ответчику товар на общую сумму 89 000 руб., который оплачен частично.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной,  фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 69 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 69 000 руб.00 коп. долга, 5 067 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 28.10.2009 года как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манхеттен», Чувашская Республика, г. Чебоксары, пл. Речников, 5, ОРГН 1052128091828, в пользу открытого акционерного общества «Чувашторгтехника», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, 28, ОГРН 1022101131051,                      69 000 руб. 00 коп. (шестьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) долга,                       5 067 руб. 83 коп. (пять тысяч шестьдесят семь рублей 83 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 28.10.2009 года, 2 722 руб. 03 коп. (две тысячи семьсот двадцать два рубля 03 копейки) расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Кисапова