Решение от 28 декабря 2009 года №А79-12965/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12965/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Инструментально-экспериментальный завод"
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    об уменьшении размера штрафа,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Погодиной Л.И. по доверенности от 12.10.2009 № 36/12,
 
    от заинтересованного лица – Закировой Ф.В. по доверенности от 11.12.2008             № 05-22/332,  Никонорова Г.В. по доверенности от 27.11.2009 № 05-22/470,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Инструментально-экспериментальный завод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары(далее – налоговый орган) об уменьшении размера штрафа,  наложенного решением от 30.09.2009 № 14-11/376.
 
    В судебном заседании представитель Общества уточнил предмет заявленного требования, просил суд принять во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и признать недействительным решение налогового органа от 30.09.2009 № 14-11/376 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 226 335 руб.
 
    Представитель Общества считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следует признать такие обстоятельства как нахождение Общества в тяжелом финансовом положении, признание вины в совершении налогового правонарушения, совершение правонарушения впервые, социальная значимость Общества.
 
    Представители налогового органа в заседании суда против удовлетворения заявления возражали по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указав на то, что оснований для снижения размера штрафа, наложенного оспариваемым решением, не имеется. Считают, что Общество имело возможность избежать совершения налогового правонарушения и своевременно перечислить налог в бюджет.
 
    В заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.12.2009 до 16 часов 30 минут 22.12.2009.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства,  суд установил следующее.
 
    Налоговым органом 11.01.2008 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1082130000303.
 
    Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по вопросу правильности исполнения обязанностей налогового агента за период с 11.01.2008 по 30.06.2009.
 
    В ходе выездной налоговой проверки была выявлена задолженность Общества по перечислению налога на доходы физических лиц.
 
    Результаты выездной налоговой  проверки оформлены актом от 07.09.2009 № 14-11/256 дсп.
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки,  Инспекцией вынесено решение от 30.09.2009  № 14-11/376 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение обязанности по перечислению, удержанной суммы налога на доходы физических лиц, в виде взыскания штрафа в размере  226 335 руб.
 
    Не согласившись с решением Инспекции от 30.09.2009 № 14-11/376, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 09.11.2009 № 05-13/268  решение налогового органа от 30.09.2009           № 14-11/376 оставлено без изменений.
 
    Общество, не согласившись с размером штрафа, определенного налоговым органом, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика  и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В подпункте 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета  Федерального казначейства.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
 
    Согласно пункту 6 этой статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
 
    Как следует из материалов данного дела,  Общество в проверяемый период являлось налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц. За проверяемый период Общество исчислило и удержало налог на доходы физических лиц в размере 1 479 052 руб., но в бюджет  указанная сумма налога в полном объеме Обществом не перечислена. Материалами дела подтверждено, что Обществом налог на доходы физических лиц, удержанный из доходов физических лиц,  не перечислен в размере 1 131 676  руб. Заявителем данное обстоятельство не оспорено.
 
    Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в виде  взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
    Так как материалами данного дела подтверждается, что Общество как налоговый агент за проверяемый период не перечислило в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 1 131 676 руб., арбитражный суд считает правомерным привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, арбитражным судом не установлены.
 
    Размер штрафа, определенный налоговый органом, составил 226 335 руб., то есть 20 процентов от 1 131 675 руб. суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей перечислению.
 
    Однако, суд считает, что размер штрафа, определенный налоговым органом, может быть  уменьшен в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в связи с чем арбитражный суд или налоговый орган при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.
 
    Из пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также право уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
 
    Как следует из оспариваемого решения налоговый орган при определении размера штрафа обстоятельства, смягчающие ответственность, не были учтены, поскольку Обществом об их наличии не было заявлено.
 
    Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие нахождение его в тяжелом финансовом положении, социальную значимость Общества.
 
    Вина в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации,  Обществом признается.
 
    Кроме того, Общество к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено впервые.
 
    Несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц компенсируется уплатой Обществом пеней.
 
    Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает несоразмерной совершенному Обществом правонарушению сумму штрафа, наложенного на Общество налоговым органом.
 
    Учитывая требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999            № 11-П и от 14.07.2005 № 9-П должны отвечать санкции штрафного характера, арбитражный суд считает, что размер штрафа, определенный Инспекцией,  подлежит уменьшению до 22 634 руб.
 
    Также следует отметить, что законодатель не ставит возможность уменьшения размера штрафа в зависимость от состава совершенного налогового правонарушения и не устанавливает предельный размер ее уменьшения.
 
    С учетом вышеизложенного, решение от 30.09.2009 № 14-11/376  подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере  203 701 руб.
 
    Определением от 03.11.2009 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа судом не рассматривается, поскольку Инспекция  освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявление удовлетворить частично.
 
    Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по                 г. Чебоксары от 30.09.2009 № 14-11/376 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере  203 701 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.И. Афанасьева