Решение от 05 февраля 2010 года №А79-12963/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12963/2009
 
    05 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Автодорремстрой", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Новация", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 100000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Ахрамеева В.И., Андреевой О.Ю.,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Автодорремстрой" (далее – ООО "Автодорремстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новация" (далее – ООО "Новация", ответчик) о взыскании 100000 руб. долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках заключенного сторонами договора подряда №81 от 26.05.2009.
 
    В заседании суда представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указав, что договор подряда был подписан неуполномоченным лицом – Маловым Ю.В. Распоряжениями Главы администрации г. Чебоксары №3497-р от 29.09.2005, №3877-р от 28.10.2005 ООО "Новация" под строительство торгово-офисного центра с надстроем на пересечении улицы Водопроводная и Московский проспект был выделен земельный участок площадью 674 кв.м., площадь застройки – 420 кв.м., площадь покрытий подъезда – 165 кв.м., тротуаров – 110 кв.м. Согласно локальной смете №13-101 рабочего проекта строительства вышеуказанного здания сметная стоимость на дорожные покрытия составила 116335 руб. Полагает, что объем и стоимость работ, отраженных в представленном акте о приемке выполненных работ №16 от 30.06.2009, завышены. Заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
 
    В заседании суда объявлялись перерывы до 22.01.2009 и до 29.01.2009.
 
    После перерыва ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание суда, предварительную оплату за производство экспертизы не произвел.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    26.05.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Новация" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Автодорремстрой" (подрядчик) заключен договор подряда №81, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезда и площадки у здания торгово-офисного центра на пересечении пр. Московский по ул. Водопроводная г. Чебоксары (пункт 1.1 договора).
 
    Объемы и стоимость выполненных работ согласованы сторонами в калькуляциях №1 и №1/1.
 
    Согласно пункту 1.2 договора стоимость договора ориентировочно составила 450000 руб. Окончательная стоимость определяется по факту выполненных работ (форма №2) и справки (форма №3).
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – на следующий день после внесения предоплаты, окончание – 16.06.2009.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по вышеуказанному договору явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Порядок и условия расчетов и платежей предусмотрены в разделе 2 договора подряда, согласно которому заказчик обязан произвести предоплату в размере 50% от ориентировочной стоимости настоящего договора в течение трех дней с момента его подписания.; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
 
    В подтверждение выполненных истцом работ в материалы дела представлены акт выполненных работ №16 от 30.06.2009 и справка о стоимости выполненных работ №16 от 30.06.2009, подписанные обеими сторонами, согласно которым стоимость выполненных подрядчиком работ составила 453947 руб.
 
    Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы платежными поручениями №201 от 26.05.2009 в сумме 225000 руб., №300 от 14.07.2009 в сумме 38947 руб., №314 от 22.07.2009 в сумме 90000 руб., в общей сумме 353947 руб.
 
    Факт выполнения истцом работ по договору подряда №81 от 26.05.2009 подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суду не представлено.
 
    Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты, требования истца о взыскании долга в сумме 100000 руб. суд признает правомерными, и, как обоснованные материалами дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Ссылку ответчика на проектно-сметную документацию, как на основание завышения истцом объема и стоимости выполненных работ, суд находит несостоятельной.
 
    Представленная в материалы дела в обоснование необходимости назначения строительной экспертизы проектно-сметная документация не является допустимым доказательством по делу, поскольку подготовлена специалистом до начала строительства объекта, без выхода на место выполнения работ, а также без учета условий, изложенных в договоре об объемах и стоимости выполненных работ.
 
    Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Документов, подтверждающих сведения о результатах замеров (осмотра выполненных работ), содержащих иные сведения, ответчиком не представлено.
 
    Т.о., с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, основания для назначения экспертизы отсутствуют, ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению.
 
    Кроме того, ответчиком не произведена оплата за производство экспертизы, что также является основанием для отклонения ходатайства (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении с иском в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 3500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новация", г. Чебоксары ОГРН 1032128002477, в пользу открытого акционерного общества "Автодорремстрой", г. Чебоксары ОГРН 1072130005144, 100000 руб. долга, 3500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина