Решение от 17 декабря 2009 года №А79-12921/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12921/2009
 
    17 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Озон"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец"
 
    о взыскании 28 534 руб. 86 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Федорова Д.Н. по доверенности от 26.10.2009,
 
    от ответчика – не было,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Озон" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ответчик) о взыскании 25 094 руб. 19 коп. основного долга, 440 руб. 67 коп. процентов за период с 21.08.2009 по 30.10.2009 и по день фактической оплаты долга, 3 000 руб. расходов на представителя.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки                     № 02625 от 20 декабря 2006 года по товарным накладным № 4915 от 07.08.2009, № 4946 от 11.08.2009, № 4948 от 11.08.2009, № 5175 от 25.08.2009, № 5362 от 02.09.2009 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 25 367 руб. 50 коп. Ответчик произвел оплату товара частично, на момент подачи иска сумма долга составляет 25 094 руб. 19 коп., которую ответчик добровольно не погашает. В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты на основании пункта 3.2. указанного договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил. Определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения. При этом ответчик дважды 27.11.2209, 28.11.2009 извещался о необходимости получения корреспонденции.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    20 декабря 2006 года сторонами заключен договор поставки алкогольной и иной продукции №0262 с условием об отсрочке оплаты товара на 14 банковских дней со дня получения.
 
    Истец по накладным № 4915 от 07.08.2009, № 4946 от 11.08.2009, № 4948 от 11.08.2009, № 5175 от 25.08.2009, № 5362 от 02.09.2009 передал ответчику товар на общую сумму 25 367 руб. 50 коп., который оплачен частично.
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2009 ответчик признал факт наличия долга в сумме 25 094 руб. 19 коп.
 
    Не исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, доверенностей, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 25 094 руб. 19 коп. подтвержден материалами дела.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели размер процентов за пользование чужими денежными средствами 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 25 094 руб. 19 коп. долга, 440 руб. 67 коп. процентов за период с 21.08.2009 по 30.10.2009 и процентов с 31.10.2009 по день фактической оплаты долга как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от  16 июля 2004 года № 15-П).
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор на оказание юридических услуг от 30.10.2009, дополнительным соглашением от 30.10.2009, расходный кассовый ордер №895 от 23.11.2009 на сумму                 3 000 руб. 00 коп., следовательно, требования о взыскании 3 000 руб. 00 коп. представительских расходов являются обоснованными.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец»,                 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, ОРГН 1062124025556, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон», г. Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1062128167859, 25 094 руб. 19 коп. долга,            440 руб. 67 коп. процентов по договору за период с 21.08.2009 по 30.10.2009 и процентов с 31.10.2009 по день фактической оплаты долга, 3 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 1 141 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова