Решение от 08 декабря 2009 года №А79-12920/2009

    12
 
А79-12920/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
Дело № А79-12920/2009
 
    08 декабря 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шеманаева Сергея Аркадьевича г. Чебоксары
 
    к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары
 
    и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» г. Чебоксары
 
    о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и о признании недействительными постановлений № 21/03/63255 и № 21/03/63256 от 22.10.2009 об окончании исполнительного производства
 
    при участии:
 
    от заявителя - Шеманаев С.А.
 
    от ССП - Архипова Е.Г.- судебный пристав-исполнитель по служебному удостоверению ТО 120101 от 14.04.2009, Прохоров А.П. (копия доверенности в деле)
 
    от третьего лица - Шефер А.В.- руководитель, Карапетян Т.В. (копия доверенности в деле)
 
 
установил:
 
 
    Шеманаев Сергей Аркадьевич г. Чебоксары (далее - заявитель, Шеманаев С.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары (далее – ответчик, ССП) и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» г. Чебоксары (далее – общество, ООО «НПК «Меркурий») о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя (далее – СПИ) и о признании недействительными постановлений № 21/03/63255 и № 21/03/63256 от 22.10.2009 об окончании исполнительного производства (далее – оспариваемые постановления).
 
    Заявление Шеманаев С.А. мотивирует тем, что в производстве СПИ Архиповой Е.Г. находились исполнительные листы № 122718 и №122719 от 11.12.2008, выданные Арбитражным судом Чувашской Республики, на основании которых были возбуждены исполнительные производства № 21/3/43278/23/2009 и № 21/3/43280/23/2009 об обязании ООО «НПК Меркурий» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу представить для ознакомления Шеманаеву СА следующие документы общества:
 
    1) протоколы общих собраний (очередных и внеочередных) участников общества ООО «НПП Меркурий» за период с 01.01.2006 по 31.08.2008,
 
    2) банковские выписки с расчетных счетов ООО «НПП Меркурий» за период с 01.01.2007 по 31.08.2008,
 
    3) накладные на покупки и оказанные услуги ООО «НПП Меркурий» за период с 01.01.2007 по 31.08.2008,
 
    4) счета-фактуры, выданные ООО «НПП Меркурий» заказчикам, за период с 01.01.2007 по 31.08.2008,
 
    5) счета-фактуры, полученные ООО «НПП Меркурий» от поставщиков продукции, (работ, услуг) за период с 01.01.2007 по 31.08.2008,
 
    6) отчетность подотчетных лиц за период с 01.01.2007 по 31.08.2008,
 
    7) отчеты по командировкам работников ООО «НПП Меркурий» за период с 01.01.2007 по 31.08.2008,
 
    8) расчетные и платежные ведомости ООО «НПП Меркурий» по формам № Т-49, № Т-50, № Т-51 за период с 01.01.2007 по 31.08.2008,
 
    9) договоры, заключенные ООО «НПП Меркурий» с поставщиками продукции и услуг в период с 01.01.2007 по 31.08.2008,
 
    10) бухгалтерский баланс ООО «НПП Меркурий» за 2007 год и первое полугодие 2008 года и приложения к нему по формам № 1, № 2, № 3, № 4,         № 5, № 6,
 
    11) акты проверок контролирующих государственных органов и органов прокуратуры РФ деятельности ООО «НПП Меркурий», проведенных в период с 01.01.2007 по 25.08.2008,
 
    12) государственные контракты, заключенные ООО «НПП Меркурий» по тендерам, проведенным в период с 01.01.2007 по 31.08.2008, и отчетность по выполнению этих контрактов, в том числе по государственному контракту, заключенному ООО «НПП Меркурий» по результатам тендера, проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики  09.03.2007 и отчетность по выполнению этого контракта.
 
    При этом при необходимости выдать их копии за счет Шеманаева С.А.
 
    В соответствии с требованиями решения арбитражного суда со стороны общества до 22.04.2009 была представлена документация, но не в полном объеме. Об этом в письме заявителя от 22.04.2009 в адрес УФССП по ЧР были перечислены документы, которые не были представлены для ознакомления по исполнительным листам. Документы, перечисленные в письме, не представлены до настоящего времени.
 
    Заявитель, обращает внимание суда на то, что решение арбитражного суда, на основании которого выданы исполнительные листы № 122718 и № 122719, датировано 11.12.2008 и исполнение его определено в семидневный срок. Однако общество не полностью исполнило пункты 3, 4 и 12 решения суда. ООО «НПК Меркурий» любыми путями затягивает их (в том числе и судебными разбирательствами) исполнение (уже 10 месяцев).
 
    Указывает, что с мая месяца СПИ Архипова Е.Г. к исполнению исполнительных листов № 122718 и №122719 от 11.12.2008 никаких усилий не прикладывала. Ею был написан один запрос документов в МУ «Управление экологии г. Чебоксары» с неправильными сведениями о запрашиваемых документах (вместо запроса отчетности по муниципальным контрактам № 3 от 20.02.2007 и от 08.02.2008 была запрошена отчетность по государственному контракту № 7 от 16.03.2007). На что и был получен отрицательный ответ.
 
    Заявитель посетил некоторые учреждения и там ему были предъявлены накладные. Также ему были представлены акты сдачи -приемки работ и накладные к муниципальному контракту № 3 с МУ «Управление экологии г.Чебоксары» от 20.02.2007 и от 08.02.2008 на сумму 155 007 руб. 63 коп., от 12.10.2007 на сумму 44 992 руб. 37 коп., от 17.06.2008 на сумму 128 856 руб. 00 коп. и от 15.12.2008 на сумму 31 142 руб. 80 коп. Наличие этих документов он подтверждает, так как их видел лично и с накладными.
 
    В то же время ему не были предъявлены контракты с управлением образования г. Ковров и администрацией г. Новочебоксарск.
 
    По Федеральному  закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нет деления заказов на государственные и муниципальные заказы. Однако общество отказывается представлять муниципальные контракты, ссылаясь на то, что их нет в исполнительном листе.
 
    Также, в государственном контракте № 7 от 16.03.2007 оговорено предоставление копий подтверждающих документов. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ первичным документом бухгалтерской отчетности является накладная. Оригиналы накладных хранятся у исполнителя государственного контракта. Общество отказывается предоставлять их, ссылаясь на их отсутствие.
 
    Кроме того, считает, что директор ООО «НПК Меркурий» Шефер А.В. сознательно не предоставляет полный список предприятий и учреждений, которым были оказаны услуги предприятием. Накладные и счета-фактуры же были представлены в хаотичном порядке и в расшитом виде. Поэтому определить полноту предоставленных документов для заявителя не представилось возможным, так как описи предъявленных документов предъявлено не было.
 
    ООО «НПК Меркурий» неоднократно подает заявления в адрес УФССП по ЧР с просьбой закрыть исполнительные производства, а также подает в суд на действия СПИ. СПИ Архипова Е.Г. отказывает в закрытии исполнительного производства, при этом арбитражный суд признал эти действия правильными (дело А79-8880/2009).
 
    Несмотря на все это, СПИ Архипова организовала встречу для заявителя и директора общества Шефера А.В. 21.10.2009 в ее кабинете.
 
    На этой встрече заявитель изложил свои требования и предоставил перечень документов, которые общество отказывается предоставлять ему в рамках исполнительных производств № 21/3/43278/23/2009 и № 21/3/43280/23/2009. Но СПИ Архипова Е.Г. предложила подписать заранее подготовленный акт совершения исполнительных действий, в котором говорилось, что все исполнительные действия по исполнительным листам № 122718 и № 122719 от 11.12.2008 исполнены. На что заявитель написал свои возражения. Но уже 22.10.2009 в 16 часов адвокат Шефера А.В. Карапетян Т.В. передает на судебном заседании по делу № А79-10729/2009
судье Щетинкину А.В. заявление о прекращении производства по этому делу. Так же, 26.10.2009 заявитель получил по почте постановления № 21/03/63255 и № 21/03/63256 от 22.10.2009 об окончании исполнительных производств.
 
    По мнению заявителя исполнительные листы от 11.12.2008 не исполнены в полном объеме на основании представленных доказательств, изложенных в письме от 22.10.2009 на имя начальника Калининского РОСП. СПИ Архипова Е.Г. при исполнении исполнительных листов № 122718 и № 122719 от 11.12.2008, выданных арбитражным судом, проявила бездействие. С мая 2009 г. не были представлены документы, изложенные в письме заявителя от 24.04.2009. Считает, что наличие этих документов им доказано.
 
    Полагает, что действия СПИ Архиповой Е.Г. по вынесению постановлений  № 21/03/63255 и № 21/03/63256 от 22.10.2009 об окончании исполнительных производств незаконны и являются сговором.
 
    В связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а постановления от 22.10.2009 об окончании указанных исполнительных производств недействительными.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представители ССП в судебном заседании с заявлением Шеманаева С.А. не согласились и пояснили, что 24.03.2009 на принудительное исполнение к СПИ Калининского РОСП поступили исполнительные документы: исполнительные листы № 122719 от 11.12.2008 и № 122718 от 11.12.2008, выданные Арбитражным судом Чувашской Республики об обязании ООО «НПК «Меркурий» в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу представить для ознакомления Шеманаеву С.А. ряда документов. В целях исполнения этих исполнительных документов СПИ принят ряд исполнительных действий, который перечислен в их письменном пояснении. Поэтому исходя из этого полагают, что  невозможно признать действия СПИ, как его бездействие, так как бездействие - это отсутствие каких-либо действий, направленных па исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Далее дополнили, что в решении суда не указано об обязанности должника предоставлять муниципальные контракты. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» различает понятия государственных и муниципальных заказчиков, следовательно, понятия «государственный» и «муниципальный» контракт не равнозначны.
 
    В связи с чем просят в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представители третьего лица в судебном заседании также не согласились с заявлением Шеманаева С.А. пояснили, что в производстве СПИ на исполнении находились исполнительные листы № 122718 и № 122719 от 11.12.2008., по которым были возбуждены исполнительные производства № 21/3/43278/23/2009 и № 21/3/43280/23/2009 об обязании ООО «НПК Меркурий» представить для ознакомления Шеманаеву С.А. ряда документов общества.
 
    Являясь директором ООО «НПК Меркурий», Шефер А.В., с целью исполнения решения арбитражного суда, неоднократно приглашал Шеманаева С.А. для ознакомления с документами предприятия, о чём имеются Акты, составленные с участием СПИ Калининского РОСП Осипова Д.Н. и СПИ Калининского РОСП Архиповой Е.Г.
 
    В материалах исполнительного производства в Акте от 15.04.2009 на страницах 122 - 123 исполнительного производства указано: что взыскателю представлены по исполнительному производству № 21/3/43280/23/2009 следующие документы общества:
 
    пункт 1 - протоколы общих собраний общества за период с 01.01.2007 - по 31.08.2008.
 
    пункт 8 - расчётные и платёжные ведомости общества по форме № Т - 49 за период с 01.01.2007 - по 31.08.2008. При этом формы № 50 и № 51 в обществе не ведутся.
 
    пункт 9 - договоры, заключённые обществом с поставщиками продукции и услуг 01.01.2007 - по 31.08.2008.
 
    пункт 10 - бухгалтерский баланс общества за 2007 год формы № 1,2,3,4,5, бухгалтерский баланс общества за 1-ое полугодие 2008 года формы № 1, 2.
 
    пункт 11 - Акты проверок контролирующих государственных органов и органов прокуратуры Российской Федерации деятельности общества с 01.01.2007 - 31.08.2008.
 
    пункт 12 - государственные контракты заключённые обществом по результатам тендера, проведённого Министерством природных ресурсов и экологии ЧР, отчётность по выполнению этих контрактов, в том числе акты выполненных работ и его стоимость.
 
    Кроме того, взыскатель ознакомился с документацией общества согласно требованиям исполнительных листов по месту нахождения общества:
 
    с пунктом 6 - отчётность подотчётных лиц за период с 01.01.2007 по 31.08.2008. и с пунктом 7 - отчёты по командировкам работников ООО «НПК Меркурий» за период с 01.01.2007 по 31.08.2008, - взыскатель ознакомился 16.04.2009 с 09.00 до 14.00 часов дня.
 
    с пунктом 4 - счета-фактуры, выданные ООО «НПК Меркурий» заказчикам за период с 01.01.2007 по 31.08.2008 - взыскатель ознакомился 17.04.2009 с 09.00 до 14.00 часов дня.
 
    с пунктом 5 - счета - фактуры, полученные ООО «НПК Меркурий» от поставщиков продукции (работ, услуг) за период с 01.01.2007 по 31.08.2008 - взыскатель ознакомился 20.04.2009 с 09.00 до 14.00 часов дня.
 
    с пунктом 2 - банковские выписки с расчётных счетов ООО «НПК Меркурий» за период с 01.01.2007 по 31.08.2008, и с пунктом 3 - накладные на покупки и оказанные услуги ООО «НПК Меркурий» за период с 01.01.2007 по 31.08.2008 - взыскатель ознакомился 21.04.2009 с 09.00 до 13.30 часов дня.
 
    Также 21.04.2009 взыскателю обществом был дополнительно  представлен  для ознакомления государственный контракт № 9 от 15.02.2008 и отчётность по нему.
 
    Всё вышеизложенное подтверждается Актом от 21.04.2009 и видео дисками, которые приобщены к материалам исполнительного производства.
 
    19.05.2009 Шеманаев С.А. произвел оплату за изготовление ксерокопий в обществе и 21.05.2009 копии запрашиваемых документов в количестве 48 листов были предоставлены ему по Акту передачи СПИ Осиповым Д.Н..
 
    Копии государственных контрактов № 7 и № 9 и отчётности по ним имеются в материалах исполнительного производства и взыскатель с ними также ознакомлен.
 
    Со стороны ООО «НПК Меркурий» взыскателю предоставлена вся имеющаяся документация в соответствии с требованиями решения арбитражного суда. В связи с чем считают решение суда фактически исполненным, что подтверждается также Актом совершения исполнительных действий от 21.10.2009.
 
    Заявление взыскателя о том, что ему не представлены для ознакомления накладные согласно его списку от 22.04.2009, считают необоснованным, так как обществом неоднократно давались объяснения по этому поводу взыскателю, а также взыскателю была представлена Справка с подробными пояснениями по каждому пункту его заявления.
 
    По их мнению, обществом решение суда исполнено в полном объёме: вся документация, указанная в исполнительных листах предоставлена взыскателю для обозрения и по его заявлению и оплате выданы копии из документов организации. Не согласие взыскателя с учётной политикой предприятия ООО «НПК Меркурий» и вопрос о правильности ведения бухгалтерской документации обществом выходит за рамки требований исполнительных листов и не может быть предметом рассмотрения.
 
    На основании изложенного полагают, что СПИ Архиповой Е.Г. при исполнении исполнительных листов № 122718 и № 122719 от 11.12.2008, выданных Арбитражным судом Чувашской Республики, бездействия не допущено. Постановления № 21/03/63255 и № 21/03/63256 от 22.10.2009 об окончании исполнительных производств обоснованны и законны.
 
    Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    По делу объявлен перерыв с 30 ноября по 02 декабря 2009 года.
 
    Судом установлено, что 24.03.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 21/3/43280/23/2009 и № 21/3/43278/23/2009.
 
    26.03.2009 руководителю должника-организации вручено официальное предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное предупреждение вручено 03.04.2009, а также требование, обязывающее исполнить требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных листах.
 
    Также 03.04.2009 ввиду неисполнения должником в срок, указанный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
 
    Судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения судебного акта направил следующие запросы в следующие государственные органы:
 
    - 24.04.2009 года прокурору Калининского района г.Чебоксары о предоставлении информации: «Производилась ли проверка ООО «НПК «Меркурий» в период с 01.01.2007 года по 25.08.08, при проведенных проверках необходимо предоставить копии актов проверок».
 
    28.04. 2009 получен ответ о не проведении проверки за указанный период;  
 
    - 24.02.2009 в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике о предоставлении информации: «Производилась ли проверка ООО «НПК «Меркурий» в период с 01.01.2007 года по 25.08.08, при проведенных проверках необходимо предоставить копии актов проверок».
 
    27.04. 2009 получен ответ о не проведении проверки за указанный период;  
 
    - 24.02.2009 в ИНФС России по Чувашской Республике о предоставлении информации: «Производилась ли проверка ООО «НПК «Меркурий» в период с 01.01.2007 года по 25.08.08, при проведенных проверках необходимо предоставить копии актов проверок, ведутся ли в ООО «НПК Меркурий» платежные ведомости по формам №Т-49,Т-50,Т-51.
 
    28 мая 2009 года получен ответ о проведении проверки в 2007 году, акт был составлен 22.02.2007 № 16-09/36дсп. Далее в ответе указано, что унифицированные формы первичной учетной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда ведутся в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты;
 
    - 24.04.2009 в Министерство  природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о предоставлении информации: «Полную отчетность (в т.ч. накладные) по государственным контрактам, заключенные ООО «НПК Меркурий по результатам тендера, произведенного Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в период с 01.01.07 по 25.08.08. Производилась ли проверка ООО «НПК «Меркурий» в период с 01.01.2007 года по 25.08.08, при проведенных проверках необходимо предоставить копии актов проверок».
 
    06 мая 2009 года получен ответ о направлении копии государственных контрактов и отчетных документов по выполнению вышеуказанных государственных контрактов. Также сообщено, что министерством за данный период проверок не произведено;
 
    30.04.2009 года вновь был направлен судебным приставом запрос в  Министерство  природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о предоставлении информации: «Полной отчетности (в т.ч. накладные) по государственным контрактам, заключенным ООО «НПК Меркурий по результатам тендера, произведенного Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в период с 01.01.07 по 25.08.08. Производилась ли проверка ООО «НПК «Меркурий» в период с 01.01.2007 года по 25.08.08, при проведенных проверках необходимо предоставить копии актов проверок»; 27.05.2009 года запрос направлен в  Министерство  природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о предоставлении информации: «Полной отчетности (в т.ч. накладные) по государственным контрактам, заключенным ООО «НПК Меркурий по результатам тендера, произведенного Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в период с 01.01.07 по 25.08.08».
 
    27.05.2009 СПИ был направлен в вышеуказанное министерство третий запрос о предоставлении тех же документов, на которое оно 29.05.2009 ответило, что запрашиваемая СПИ информация была представлена письмом от 05.05.2009. Далее в письме указывает, что согласно условиям государственных контрактов заказчик требует от исполнителя представления отчета о проделанной работе и использовании выделенных средств. Отчетностью по данным государственным контрактам являются акты сдачи- приемки выполненной работы и акты выполненных работ, являющиеся приложениями к ним.
 
    Предоставление исполнителем заказчику первичных учетных документов в виде накладных условиями государственных контрактов не установлено.
 
    Поэтому при таких обстоятельствах требования Шеманаева С.А. о предоставлении ему накладных по заключенным государственным контрактам являются необоснованными.
 
    Предоставленный в ходе судебного заседания Шеманаевым С. А. акт № 2 сдачи- приемки работ к муниципальному контракту № 3 от 08.02.2008 и 15.12.2008, заверенный заказчиком - и.о. начальника МУ «Управление экологии г. Чебоксары», в котором указано о приложении к нему накладных, судом не может быть принято, поскольку данный акт никем не заверен, в подтверждение этого акта в суд не представлен его подлинник. Руководитель ООО «НПК Меркурий» Шеффер А.В. в ходе судебного заседания отрицал факт его наличия.
 
    В период с апреля по май 2009 г. должник предпринимал действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в результате чего должником они исполнены в части. Так, 15.04.2009 акт проверки - исполнены пункты 1, 10; письмо Шеманаева СЛ. - исполнены пункты 2, 6,7, 10.
 
    19.05.2009 СПИ вручил директору ООО «НПК Меркурий» требование об исполнении решения арбитражного суда в срок до 20.05.2009, а, именно, предоставить копии документов.
 
    20.05.2009 в адрес Калининского РОСП г. Чебоксары директором ООО «НПК Меркурий» направлены копии затребованных документов.
 
    21.05.2009 СПИ передал копии полученных документов Шеманаеву С.А.
 
    26.05.2009 СПИ вручил директору общества требование об исполнении решения суда в срок до 27.05.2009, предоставив копии документов: счетов-фактур и накладных, отчетность (накладные) по государственным контрактам, заключенным в период с 01.01.2007 по 31.08.2008 (в том числе государственный контракт № 302 от 20.03.2007 с МУЗ «ГДБ № 3»).
 
    28.05.2009 СПИ вынес постановление о наложении административного штрафа по статье 17.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» СПИ 19.06.2009 направлен запрос в МУЗ «Городская детская больница № 3» о заключенном государственном контракте № 302 от 20.03.2007, на который 22.06.2009 получен ответ и поступили следующие документы: муниципальный контракт № 302 от 20.03.2007, акт о приемке работ, счет-фактура № 01739 от 20.04.2007, локальная смета, платежные поручения № 568 от 02.05.2007, № 632 от 08.05.2007, № 770 от 06.06.2007.
 
    01.07.2009 СПИ обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и 15.07.2009 получено определение арбитражного суда с разъяснением положений исполнительного документа. Суд определил предоставить для ознакомления Шеманаеву С.А. все документы общества, указанные в исполнительных листах № 122719 и № 122718 от 11.12.2008.
 
    31.08.2009 СПИ направлен запрос в Управление Экологии г. Чебоксары для предоставления информации о заключенном государственном контракте № 7 от 16.03.2007 с ООО «НПК «Меркурий» - накладных, счетов-фактур по данному контракту, отчетность по выполнению контракта.
 
    10.09.2009 получен ответ на запрос о том, что данный государственный контракт с ООО «НПК Меркурий» заключен не был.
 
    17.09.2009 от Шеманаева С.А. поступило заявление о том, что ему не полностью предоставлены документы, а, именно: накладные на покупки и оказанные услуги обществом за период с 01.01.2007 по 31.08.2008; счета-фактуры, выданные обществом заказчикам, за период с 01.01.2007 по 31.08.2008; государственные контракты, заключенные обществом по тендерам, проведенным в период с 01.01.2007 по 31.08.2008, и отчетность по выполнению этих контрактов, в том числе по государственному контракту, заключенному обществом по результатам тендера, проведенного Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики 09.03.2007 и отчетность по выполнению этого контракта. Согласно данному заявлению неисполненными, по мнению заявителя, остаются и. 3, 4, 12 исполнительных документов.
 
    21.09.2009 СПИ направлены запросы в ГУЗ РКБ и в ГУП ЧР «Фармация» МЗ ЧР о предоставлении копий накладных за оказанные услуги ООО «НПК «Меркурий» в период с 01.01.2007 по 31.08.2008.
 
    25.09.2009 от ГУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ СР ЧР получен ответ, что в период с 01.01.2007 по 31.08.2009 расчеты с ООО «НПК Меркурий» не проводились.
 
    13.10.2009 из ГУП ЧР «Фармация» МЗ ЧР получен ответ о том, что накладные на оказанные услуги ООО «НПК Меркурий» не выписывались, выписывался акт выполненных работ об оказании услуг.
 
    Следовательно, также суд при вышеуказанных обстоятельствах считает необоснованными требования Шеманаева С.А. о предоставлении ему накладных по заключенным муниципальным контрактам.
 
    21.10.2009 должник и взыскатель были вызваны СПИ для совершения исполнительных действий, в результате которых составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования, содержащиеся в исполнительных листах № 122719 от 11.12.2009 и № 122718 от 11.12.2008, фактически исполнены. Со стороны должника - директора ООО «НПК «Меркурий» Шефера А.В. и его представителя Карапетян Т.В. заявлений и замечаний по совершению исполнительных действий не поступило, взыскатель Шеманаев С.А. в акте совершения исполнительных действий от 21.10.2009 отразил замечания, из которых следует, что пункты 3 и 4 исполнительного листа № 122718 от 11.12.2008 не выполнены в полном объеме, по государственному контракту № 7 с Министерством природных ресурсов и по муниципальному контракту № 3 с Управлением экологии г. Чебоксары не представлены накладные; по муниципальным контрактам с г. Ковров и г. Новочебоксарск не представлены отчеты.
 
    По поводу данных замечаний по запросу СПИ письмом от 24.04.2009 директор ООО «НПК Меркурий» направил в адрес Калининского РОСП накладные и счета-фактуры, которые указаны в акте совершения исполнительных действий от 21.10.2009, а также по акту приема-передачи от 21.05.2009 Шеманаеву С.А. СПИ переданы накладные и счета-фактуры, предоставленные директором ООО «НПК Меркурий» по требованию СПИ от 19.05.2009.
 
    Поэтому суд считает, что заявителем не представлены доказательства того, что требования, изложенные в пунктах 3, 4 исполнительных документов, не исполнены.
 
    В пункте 12 исполнительного листа № 122719 от 11.12.2008 указано, что взыскателю необходимо представить для ознакомления государственные контракты, заключенные ООО «НПК Меркурий» по тендерам, проведенным в период с 01.01.2007 по 31.08.2008, и отчетность по выполнению этих контрактов. Однако у заявителя имеется замечания касающиеся пункта 12 только в части не представления накладных по государственному контракту № 7 от 16.03.2007.
 
    Как уже выше было указано, накладные по государственным контрактам не оформляются.
 
    В материалах исполнительного производства имеется отчет аудитора об оформлении первичных документов при выполнении работ по демеркуризации ртутьсодержащих отходов ООО «НПК Меркурий», из которого следует, что общество оформляет все необходимые документы при проведении работ по демеркуризации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и государственного контракта. Первичные документы по государственному контракту на выполнение работ по демеркуризации ртутьсодержащих отходов от 16.03.2007 № 7 представлены в полном объеме и являются исчерпывающими.
 
    С учетом положений части 1 статьи 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» выводы, сделанные в аудиторском заключении, до признания его заведомо ложным в судебном порядке, носят достоверный характер.
 
    Таким образом, СПИ принимались все меры для полного исполнения возбужденных по данному делу исполнительных производств. Поэтому доводы заявителя о бездействии СПИ по не исполнению пунктов 3,4. и 12 судебного акта являются несостоятельными и соответственно суд отказывает ему в удовлетворении его заявления.
 
    Уплаченная заявителем при подаче заявления в суд государственная пошлина подлежит возврату, поскольку такие категории дел государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Шеманаеву Сергею Аркадьевичу г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» г. Чебоксары о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и о признании недействительными постановлений № 21/03/63255 и № 21/03/63256 от 22.10.2009 об окончании исполнительного производства.
 
    Шеманаеву Сергею Аркадьевичу г. Чебоксары возвратить из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.10.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья       В.М. Степанова