Решение от 15 декабря 2009 года №А79-12919/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12919/2009
 
    15 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Яковлевой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ай-Си-Ти Поволжье», 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, 15/1,
 
    к закрытому акционерному обществу «Кровля», 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 77 б,
 
    о взыскании  136 247 руб.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Тарасова С.А. по доверенности от 08 сентября 2009 года,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ай-Си-Ти Поволжье» (истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Кровля» (ответчик) о взыскании 112 520,00 руб. основного долга, 13 727,00 руб. неустойки за период с 01 сентября 2009 года по 31 октября 2009 года, 10 000,00 руб. расходов на представителя, всего 136 274,00 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором №0002-09 от 19 мая 2009 года по товарной накладной №10 от 16 июня 2009 года, на основании доверенности №150 от 16 июня 2009 года истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 112 520,00 руб.
 
    Ответчик полученную продукцию не оплатил, сумма долга на день подачи искового заявления составила 112 520,00 руб. Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    На основании пункта 5.2. указанного договора истцом начислена неустойка в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Заявлением от 08 декабря 2009 года истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 112 520 руб. основного долга, 17 778 руб. неустойки за период с 01 сентября 2009 года по 15 декабря 2009 года, 10 000 руб. расходов на представителя.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение истцом размера исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
 
    Представитель ответчика на заседание суда не явился. Отзыв на иск и доказательства погашения долга ответчик суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    19 мая 20009 года между ООО «Торговый дом «Ай-Си-Ти Поволжье» (поставщик) и ЗАО «Кровля» (покупатель) заключен договор поставки № 0002-09 с отсрочкой платежа, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – строительные материалы в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным в Спецификации (приложениях к договору и являющимися неотъемлемой частью договора).
 
    Спецификацией к договору предусмотрена поставка товара в ассортименте на общую сумму 282 690 руб. 50 коп. Покупатель обязался оплатить продукцию в срок до 31 августа 2009 года.
 
    По товарной накладной №10 от 16 июня 2009 года на основании доверенности №150 от 16 июня 2009 года истцом в адрес ответчика была поставлена предусмотренная спецификацией продукция на общую сумму 112 520,00 руб.
 
    Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Предусмотренный спецификацией срок оплаты продукции – до 31 августа 2009 года ответчиком был нарушен.
 
    Ответчик полученную продукцию не оплатил, на момент подачи иска сумма долга составила 112 520 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию, покупатель  уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,2 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Истцом за период с 01 сентября 2009 года по 15 декабря 2009 года начислены пени в размере 17 778 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, произведенным с соблюдением требований закона.
 
    О чрезмерности суммы начисленной неустойки ответчиком не заявлено, доказательств в подтверждение этому суду не представлено. Поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку в указанном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (расходы по государственной пошлине и судебные издержки в связи с рассмотрением дела – расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявленная сумма расходов на представителя в сумме 10 000 руб. подтверждена представленными документами: договором на оказание юридических услуг от 07 сентября 2009 года, платежным поручением № 116 от 26 октября 2009 года, свидетельствующим о перечислении истцом юридической фирме 10 000 руб. согласно договору (л.д. 7, 12-13).
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    С учетом объема выполненных представителем работ и оказанию истцу услуг, участия его в суде первой инстанции в ходе судебных заседаний, продолжительности рассмотрения и сложности дела,реальности понесенных истцом расходов, суд считает расходы на представителя в размере 10 000 руб. соразмерными и разумными, соответствующими объему оказанных истцу услуг. Исходя из чего удовлетворяет требование истца и в этой части.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 105 руб. 96 коп. суд относит на ответчика.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 240 руб. 04 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Кровля» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ай-Си-Ти Поволжье» 112 520 руб. основного долга, 17 778 руб. неустойки за период с 01 сентября 2009 года по 15 декабря 2009 года, 10 000 руб. расходов на представителя, 4 105 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине, всего 144 403 руб. 96 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ай-Си-Ти Поволжье» из федерального бюджета 240 руб. 04 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                    Г.Н. Яковлева