Решение от 09 декабря 2009 года №А79-12882/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12882/2009
 
    09 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Находка"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Промремстрой"
 
    о взыскании 228 718 руб. 60 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – директора Евлампьева Г.Л.,
 
    от ответчика – не было,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Находка" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промремстрой" (ответчик) о взыскании 228 718 руб. 60 коп. основного долга, 14 676 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 29.10.2009, 2 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором № 018 от 01 мая 2008 года истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке щебня, грунта и песка на общую сумму 237 708 руб. 60 коп. Кроме того, в соответствии с договором поставки от 01 июня 2008 года в период с 01.06.2008 по 19.03.2009 по товарным накладным истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 22 350 руб. Ответчик произвел оплату товара и транспортных услуг частично, на момент подачи иска сумма долга составляет 228 718 руб. 60 коп., которую ответчик добровольно не погашает. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства возвращения денежных средств суду не представил.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    01 июня 2008 года сторонами заключен договор на поставку питьевой воды с условием об отсрочке оплаты товара на 3 банковских дня со дня получения.
 
    Истец по товарным накладным № 166 от 19.03.2009, №116 от 03.03.2009, №82 от 11.02.2009, №26 от 23.01.2009, №265 от 25.12.2008, №222 от 09.12.2008, №180 от 19.11.2008, №156 от 29.10.2008, №120 от 07.10.2008, №78 от 15.09.2008, №61 от 28.08.2008, №52 от 05.08.2008, №44 от 25.07.2008, №34 от 14.07.2008, №3 от 26.06.2008, №2 от 06.06.2008 передал ответчику товар, который оплачен частично.
 
    Кроме того, 01 мая 2008 года сторонами заключен договор №18 на оказание транспортных услуг по перевозке щебня, грунта и песка.
 
    Истец оказал услуги на общую сумму 237 708 руб. 60 коп., что подтверждается актами №53 от 30.11.2008, №46 от 31.10.2008, №39 от 30.09.2008, №34 от 31.08.2008, №30 от 31.07.2008, №19 от 30.06.2008, №14 от 31.05.2008, №9 от 05.05.2008.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На момент подачи иска сумма долга по указанным договорам от 01.06.2008, 01.05.2008 №18 составляет 228 718 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 228 718 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Кроме того, истец просит взыскать 14 676 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по день подачи иска (220 дней).
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме             13 786 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 29.10.2009.
 
    Первоначальный расчет суд считает неверным, поскольку истцом применен неверный размер ставки рефинансирования, действующий на момент подачи иска - 29.10.2009, а также неправильно подсчитано количество дней просрочки.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 228 718 руб. 60 коп. долга, 13 786 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 29.10.2009 как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом  лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от  16 июля 2004 года № 15-П).
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по составлению искового заявления, оплате этих услуг – договор от 28.10.2009 на сумму – 2 000 руб., акт выполненных работ от 28.10.2009, квитанцию об оплате на сумму 2 000 руб.00 коп., в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании 2 000 руб.00 коп. судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Находка» 228 718 руб. 60 коп. долга, 13 786 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 29.10.2009, 2 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 6 344 руб.62 коп. расходов по госпошлине.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова