Решение от 09 марта 2010 года №А79-12870/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12870/2009
 
    09 марта  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Ю.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в  открытом заседании суда дело по заявлению от 20.10.2009
 
    ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск
 
    к Коммерческому Банку "Бизнес для Бизнеса" (обществу с ограниченной ответственностью), г. Ядрин Чувашской Республики
 
    о признании незаконными действий по возврату инкассовых поручений
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя  – не явился,
 
    ответчика  – Миронова С.Н.,
 
    третьего лица ОАО «Агрегат» - не явился,
 
    установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее по тексту – «истец», «Инспекция») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Коммерческому Банку «Бизнес для Бизнеса» (обществу с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – «ответчик», «Банк») о признании действий филиала «Московский» ответчика по возврату инкассовых поручений незаконными. 
 
    Как усматривается из текста заявления, требование предъявлено Инспекцией в суд в порядке статей 29, 35 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В последующем заявлением от 16.02.2010 истец уточнил требование в части нормы АПК РФ и реквизитов спорных инкассовых поручений, просит суд признать незаконными действия филиала «Московский» Банка по
 
 
 
 
    возврату Инспекции инкассовых поручений № 9295 от 31.08.2009, № 9296 от 31.08.2009, № 9436 от 02.09.2009, № 9437 от 02.09.2009, № 9438 от 02.09.2009, № 9439 от 02.09.2009, № 9440 от 02.09.2009, № 9441 от 02.09.2009, № 9442 от 02.09.2009, № 9443 от 02.09.2009, № 9444 от 02.09.2009, № 9445 от 02.09.2009, № 9452 от 03.09.2009, № 9453 от 03.09.2009, № 9466 от 07.09.2009, № 9467 от 07.09.2009, № 9598 от 09.09.2009, № 9599 от 09.09.2009, № 10233 от 17.09.2009 и № 10234 от 17.09.2009, обязать ответчика поставить предъявленные истцом вышепере-численные инкассовые поручения в картотеку с даты первоначального поступления в филиал «Московский» Банка.
 
    Уточненное требование истца основано на статьях 4, 28 и 29 АПК РФ.   
 
    Суд принял данное уточнение Инспекции, о чем в соответствии со статьями 49 и 184 АПК РФ вынес протокольное определение.
 
    Уточненное принятое судом требование истца основано тем, что письмами от 15, 18 и 22 сентября, 02 октября 2009 года ответчик возвратил Инспекции и сообщил о невозможности исполнения спорных инкассовых поручений. Основанием для отказа Банком в исполнении инкассовых поручений послужило положение п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования об уплате налогов и сборов подлежат исполнению в последнюю очередь, задолженность по предшествующим трем очередям удовлетворения не погашена. Действиями по возврату инкассовых поручений без исполнения Банк нарушил ст. 46 НК РФ, п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 3.6 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик должен был поместить инкассовые поручения в картотеку и производить их оплату по мере поступления средств в очередности, установленной законодательством. 
 
    Определением от 02.12.2009 суд привлек к участию в деле ОАО «Агрегат» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного  требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 02 марта 2010 года, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики 26.02.2010 размещена соответствующая информация.           
 
    Банк письменным отзывом и пояснениями представителя Мироно –
 
    ва С.Н. в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявления. Полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Статьей 12 ГК РФ и иными нормами законов не предусмотрен подобный способ оспаривания в суде действий коммерческой организации. Спорные инкассовые поручения не могли быть приняты ответчиком к
 
 
 
 
    исполнению и подлежали возврату, поскольку в  нарушение ст. 854 ГК РФ в
 
    них не указаны сведения о текущем характере заявленных платежей,  налоговом периоде и сроке его окончания, виде взыскиваемого налога. В соответствии с законом банк вправе осуществлять проверку платежного документа только по формальным признакам в части соблюдения порядка его оформления. Истец вправе повторно выставить инкассовые поручения, оформленные в соответствии с действующими правилами их заполнения. Заявитель не указал, с какого времени просит признать действия ответчика незаконными. Понятие картотеки – это не правовое понятие. Надлежащим ответчиком по делу должен выступать плательщик ОАО «Агрегат», заявление подлежит подаче в суд по месту его нахождения.      
 
    О месте и времени судебного заседания истец и третье лицо ОАО «Агрегат извещены надлежащим образом, что подтверждается уведом-лениями органа связи о вручении № 36837 и № 36839.
 
    Представители  Инспекции и третьего лица ОАО «Агрегат» в судебное заселение не явились.
 
    Представленным до заседания суда письменным ходатайством от 17.02.2010 истец просит суд рассмотреть заявление в отсутствие его представителя, настаивает на заявленных требованиях с учетом представленного уточнения.
 
    Письменным отзывом ОАО «Агрегат» просит суд в удовлетворении заявления отказать. Полагает действия ответчика правомерными.
 
    Выслушав представителя Банка, изучив и оценив материалы дела, суд признает необходимым удовлетворить заявление истца по следующим основаниям:
 
    материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2009 по делу № А72-8494/08-20/69-б ОАО «Агрегат» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вышегородцева И.А..
 
    Определением от 05.10.2009 конкурсным управляющим ОАО «Агрегат» суд утвердил Науменко П.П..
 
    Процедура банкротства наблюдение было введено в ОАО «Агрегат» судом 26.02.2009. 
 
    Письмами  № 33/09-05 от 15.09.2009, № 38/09-05 от 18.09.2009, № 49/09-05-01 от 22.09.2009 и № 06/10-05-01 от 02.10.2009 филиал «Московский» Банка возвратил Инспекции без исполнения предъявленные последней в период с 31.08.2009 по 17.09.2009 вышеперечисленные инкассовые поручения в количестве 20 единиц и реестры переданных на инкассо расчетных документов.
 
 
 
 
 
    В обоснование возврата инкассовых поручений ответчик указал, что решением суда ОАО «Агрегат» признано банкротом. Очередность удовлетворения текущих требований кредиторов в ходе процедуры банкротства регламентирована п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно положениям данного пункта требования об уплате налогов и сборов подлежат удовлетворению в последнюю очередь. В связи с письмом ОАО «Агрегат» на запрос Банка о реестре требований по текущим платежам задолженности по предшествую-щим трем очередям удовлетворения требований не погашены.   
 
    Письмом № 32/09-05 от 15.09.2009 ответчик сообщил истцу о невозможности приостановления операций по счету ОАО «Агрегат» (л.д. 23).  
 
    Инспекция просит суд признать действия Банка по возврату выше-указанных инкассовых поручений без исполнения незаконными и обязать поставить в картотеку с даты первоначального поступления платежных документов в филиал «Московский» ответчика.           
 
    По мнению суда, действия Банка по возврату истцу спорных инкас-совых поручений без исполнения являются незаконными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятель-ности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся  в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не установлено указанным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением в числе иного текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных статьями 124-149 данного закона.
 
    В целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требований кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, их удовлетворение в ходе процедур банкротства производится в порядке, установленном указанным законом (ст. 5).
 
    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятель-ности (банкротстве)»  требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о приз-нании должника банкротом, в очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 указанного закона.
 
 
 
 
 
    В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ст. 861), при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты по инкассо (ст. 862); при расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязан по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа
 
    и (или) акцепта платежа, порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк-эмитент  несет перед ним ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой 25 указанного кодекса  (ст. 874).    
 
    Регулирование осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации, определение форматов, порядка заполнения и оформления расчетных документов, установление правил проведения расчетных операций по корреспондентским  счетам кредитных организаций осуществляется Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».
 
    Согласно указанному Положению банки при осуществлении безналич-ных расчетов в числе иных используются инкассовые поручения, формат, размеры и номера полей, а также порядок заполнения значений реквизитов которых приведен в приложениях № 13 – 16 к Положению (п. 2.3, 2.4); поля «Плательщик», «Получатель», «Назначение платежа», «ИНН», а также поля 101-110 в расчетных документах на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей заполняются с учетом требований, установленных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством финансов Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в нормативных правовых актах, принятых совместно или по согласованию с Банком России (п. 2.10).
 
    В соответствии с п. 2.16 Положения «О безналичных расчетах в Рос-сийской Федерации» при приеме расчетных документов банки осуществляют их проверку в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и указанным Положением, в том числе на обязательное указание информации в полях 102-110; расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат.          
 
    Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от
 
 
 
    24.11.2004 № 106н.
 
    Согласно п. 2.10 Положения «О безналичных расчетах в Российской Федерации», Приложениям № 13-16 к указанному Положению и п. 5 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов в бюджетную систему Российской
 
    Федерации, администрируемых налоговыми органами, в поле 24 инкассового поручения указывается назначение платежа, в поле 107-  налоговый период или конкретная дата уплаты налога или сбора, установленная законодательством о налогах и сборах, при погашении задолженности по требованию об уплате налогов (сборов) от налогового органа в показателе налогового периода указывается конкретная установленная законода-тельством дата уплаты налога (сбора), в поле 21 – очередность платежа в соответствии с законодательством.    
 
    Как усматривается из материалов дела,  во всех спорных инкассовых поручениях в поле 24  «Назначение платежа»  взыскатель указал не только номер решения Инспекции о взыскании недоимки, пеней, статью 46 НК РФ, номер и дату его принятия 31.07.1998 Федеральный закон № 146-ФЗ, но и вид заявленного платежа, а именно «Текущий платеж».
 
    При этом в поле № 21 «Очередность платежа» инкассовых поручений заявлена 4-ая очередь платежа, предусмотренная п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения требований кредиторов по иным текущим платежам, не относящимся к предыдущим трем очередям удовлетворения текущих платежей.
 
    Анализ положений п. 2 ст. 134  Федерального закона «О несостоятель-ности (банкротстве)» свидетельствует о том, что требования налоговых органов по текущим налогам и сборам относятся к требованиям кредиторов по текущим платежам, подлежащим удовлетворению в четвертую очередь.
 
    В поле 107 спорных инкассовых поручений указаны установленные законодательством о налогах и сборах конкретные даты уплаты налогоплательщиком ОАО «Агрегат» заявленных налогов, а именно 13.07.2009, 20.07.2009, 10.08.2009, 14.08.2009, 24.08.2009, 27.08.2009, 31.08.2009 и 14.09.2009.
 
    Указанные сроки уплаты налогов и сборов наступили после принятия Арбитражным судом Ульяновской области судом 09.12.2008 заявления о признании ОАО «Агрегат» банкротом.
 
    Во всех инкассовых поручениях содержатся указания на реквизиты предъявленных налогоплательщику требований Инспекции об уплате налогов, сборов, пеней и штрафа (номера требований и даты их оформления). 
 
    В соответствии с указанными в данных требованиях налогового органа сведениями налоги, заявленные ко взысканию с ОАО «Агрегат» на основании спорных инкассовых поручений  (налог на имущество, НДС, земельный налог, транспортный налог, единый социальный налог), начисле -
 
 
 
 
    ны налогоплательщику за первый и второй кварталы 2009 года.   
 
    Все иные реквизиты спорных инкассовых поручений заполнены истцом в соответствии с требованиями  Положения «О безналичных расчетах в Российской Федерации».       
 
    Следовательно, в соответствии с вышеуказанными положениями ГК РФ, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Положения
 
    «О безналичных расчетах в Российской Федерации»  и фактическими обстоятельствами дела спорные инкассовые поручения за период с 31 августа по 17 сентября 2009 года о взыскании с ОАО «Агрегат» задолженности по текущим налогам оформлены Инспекцией в полном соответствии с требованиями закона о порядке их оформления, у ответчика отсутствовало установленное законом право на возврат истцу спорных инкассовых поручений без исполнения со ссылкой на наличие непогашенной задолженности по предшествующим трем очередям удовлетворения, в соответствии с п. 3.6 Положения «О безналичных расчетах в Российской Федерации» данные расчетные документы в случае отсутствия на счете должника денежных средств, достаточных для исполнения, подлежали размещению в картотеке для последующего исполнения по мере поступления на счет ОАО «Агрегат» денежных средств.     
 
    Доводы Банка суд признает необоснованными по вышеуказанным основаниям, а  также в связи с тем, что:
 
    - настоящий спор между двумя юридическими лицами Банком и Инспекцией возник  в сфере гражданских правоотношений и связан с осу-ществлением экономической деятельности, в связи с чем в соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ подведомственен арбитражному суду;
 
    - законом не предусмотрено рассмотрение данного спора арбитражным судом в деле о банкротстве ОАО «Агрегат» в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку оспариваемые истцом действия совершены не должником ОАО «Агрегат» или его конкурсным управляющим, и не лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО «Агрегат» или арбитражном процессе по указанному делу. Данные действия совершены Банком, не относящимся к кредиторам или лицам, участвующим в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО «Агрегат», и спор возник в связи с действиями лица, не участвующего в деле о банкротстве;
 
    -  основания для рассмотрения спора в соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве ОАО «Агрегат»  также не имеются, поскольку заявлено требование не о взыскании обязательных платежей, а требование об оспаривании действий третьего лица;
 
    - ответчик не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, иным органам, должностным лицам, действия которого
 
 
 
 
 
    могут быть оспорены в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
 
    С учетом указанного суд признает, что истец использовал допустимый статьями 11 и 12 ГК РФ, статьями 28 и 29  АПК РФ способ защиты нарушенного права. 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 28, 29, 167 – 170 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление  удовлетворить.
 
    Признать действия филиала «Московский» Коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (общества с ограниченной ответственностью),  г. Ядрин Чувашской Республики по возврату инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска инкассовых поручений № 9295 от 31.08.2009, № 9296 от 31.08.2009, № 9436 от 02.09.2009, № 9437 от 02.09.2009, № 9438 от 02.09.2009, № 9439 от 02.09.2009, № 9440 от 02.09.2009, № 9441 от 02.09.2009, № 9442 от 02.09.2009, № 9443 от 02.09.2009, № 9444 от 02.09.2009, № 9445 от 02.09.2009, № 9452 от 03.09.2009, № 9453 от 03.09.2009, № 9466 от 07.09.2009, № 9467 от 07.09.2009, № 9598 от 09.09.2009, № 9599 от 09.09.2009, № 10233 от 17.09.2009 и № 10234 от 17.09.2009  незаконными. 
 
    Обязать Коммерческий банк «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью),  г. Ядрин Чувашской Республики поставить предъявленные инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска инкассовые поручения № 9295 от 31.08.2009, № 9296 от 31.08.2009, № 9436 от 02.09.2009, № 9437 от 02.09.2009, № 9438 от 02.09.2009, № 9439 от 02.09.2009, № 9440 от 02.09.2009, № 9441 от 02.09.2009, № 9442 от 02.09.2009, № 9443 от 02.09.2009, № 9444 от 02.09.2009, № 9445 от 02.09.2009, № 9452 от 03.09.2009, № 9453 от 03.09.2009, № 9466 от 07.09.2009, № 9467 от 07.09.2009, № 9598 от 09.09.2009, № 9599 от 09.09.2009, № 10233 от 17.09.2009, № 10234 от 17.09.2009 в картотеку с даты первоначального поступления в филиал «Московский» Коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (общества с ограниченной ответственностью). 
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса» (общества с ограниченной ответственностью), юридический адрес Чувашская Республика, город Ядрин, улица Красноармейская, дом 5, в доход федерального бюджета 2000 руб. (Две тысячи рублей) государственной пошлины.
 
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелля-ционный суд.
 
 
    Судья
 
Ю.П.Николаев