Дата принятия: 14 декабря 2009г.
Номер документа: А79-12777/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12777/2009
14 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грачева Валентина Геннадьевича, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кукшумская, 11-206
к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика», 167000, Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Южная, 33
о взыскании 501 434 руб. 90 коп.,
при участии:
от истца: Мигушкина А.А. по доверенности от 01 ноября 2009 года,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Грачев Валентин Геннадьевич (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» (ответчик) о взыскании 486 830 руб. основного долга, 14 604 руб. 90 коп. неустойки по договору в связи с нарушением оплаты за период с 09 октября 2009 года по 20 октября 2009 года, 7 000 расходов на представителя.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи № 418 от 31 июля 2009 года по товарным накладным № 726 от 10 сентября 2009 года и № 734 от 14 сентября 2009 года истец отпустил ответчику продукцию – масло подсолнечное и жмых подсолнечный на общую сумму 744 360 руб.
Ответчик произвел оплату товара частично в сумме 257 530 руб., на момент подачи иска сумма долга ответчика составляет 486 830 руб., которую ответчик добровольно не погашает.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 6.2. договора в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Заявлением от 05 декабря 2009 года истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 486 830 руб. основного долга, 74 352 руб. 22 коп. неустойки по договору в связи с нарушением сроков оплаты за период с 09 октября 2009 года по 05 декабря 2009 года, 7 000 расходов на представителя.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение истцом размера исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
Представитель ответчика на заседание суда не явился, отзыв на иск и доказательства погашения долга суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
31 июля 2009 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Грачевым Валентином Геннадьевичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 418, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – жмых подсолнечный и масло подсолнечное нерафинированное по цене и в количестве, указанной в накладной.
Существенные условия договора стороны согласовываются накладными на поставку каждой партии товара (пункты 2,3, 2.2., 2.3. договора).
По товарным накладным № 726 от 10 сентября 2009 года, № 7345 от 14 сентября 2009 года и на основании доверенности № 00000497 от 10 сентября 2009 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 744 360 руб.
Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата за товар производится 100% предоплатой.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию полностью не оплатил, на момент подачи иска сумма долга составила 486 830 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 6.2. указанного договора неустойку (пени) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 74 352 руб. 22 коп. за период с 09 октября 2009 года по 05 декабря 2009 года.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней в указанном размере. Расчет пеней проверен арбитражным судом и признан правильным. Доказательства чрезмерности заявленной суммы пени суду не представлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 111 руб. 82 коп. суд относит на ответчика.
Суд также удовлетворяет требование истца о возмещении понесенных им расходов на представителя в сумме 7 000 руб. Указанные расходы истца подтверждены договором поручения № 43-10-2009 от 27 октября 2009 года, расходным кассовым ордером № 107 от 10 ноября 2009 года, согласно которому истец выплатил представителю Мигушкину А.А. на основании договора 7 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (расходы по государственной пошлине и судебные издержки в связи с рассмотрением дела – расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом объема выполненных представителем работ и оказанию истцу услуг, участия его в суде первой инстанции в ходе судебных заседаний, продолжительности рассмотрения и сложности дела,суд считает эти расходы на представителя соразмерными и разумными, соответствующими объему оказанных истцу услуг.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грачева Валентина Геннадьевича 486 830 руб. основного долга, 74 352 руб. 22 коп. неустойки по договору в связи с нарушением сроков оплаты за период с 09 октября 2009 года по 05 декабря 2009 года, 7 000 расходов на представителя, 11 514 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине, всего 579 696 руб. 57 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» в доход федерального бюджета 597 руб. 47 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
