Дата принятия: 14 декабря 2009г.
Номер документа: А79-12776/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12776/2009
14 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грачева Валентина Геннадьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика"
о взыскании 177 410 руб. 29 коп.,
при участии:
от истца – Мигушкина А.А. по доверенности от 01.11.2009,
от ответчика – не было,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Грачев Валентин Геннадьевич (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (ответчик) о взыскании 163 170 руб. основного долга, 14 240 руб. 29 коп. неустойку по договору за период с 24.09.2009 по 26.10.2009, 7 000 руб. расходов на представителя.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи № 432 от 07 сентября 2009 года по товарной накладной № 745 от 17.09.2009 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 163 170 руб. Ответчик оплату товара не произвел, задолженность добровольно не погашает. В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 6.2. указанного договора в размере 0,3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Заявил ходатайство об увеличении размера искового требования в части взыскания пени до 31 595 руб.64 коп. за период с 24.09.2009 по 05.12.2009 года. Просил взыскать 3 000 руб.00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявленное ходатайство.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
07 сентября 2009 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №432 на поставку пшеницы.
По товарной накладной №745 от 17.09.2009 года товар на сумму 163 170 руб.00 коп. передан ответчику.
Ответчик товар не оплатил, задолженность перед истцом по указанным накладным составляет 163 170 руб.00 коп.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. Факт получения товара и его стоимость ответчиком не оспорены.
Факт задолженности в сумме 163 170 руб.00 коп. подтвержден материалами дела.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в случае просрочки оплаты в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.
Размер пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшает размер пени до 15 000 руб.00 коп.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 163 170 руб. 00 коп. долга, 15 000 руб. 00 коп. пени за период с 24.09.2009 по 05.12.2009 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп. Оказанные Мигушкиным А.А. услуги и понесенные истцом расходы подтверждены договором №44-10-2009 от 27.10.2009, расходным кассовым ордером №108 от 10.11.2009.
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грачева Валентина Геннадьевича 163 170 руб. 00 коп. долга, 15 000 руб. 00 коп. пени за период с 24.09.2009 по 05.12.2009, 3 000 руб. расходов на представителя, 5 048 руб.21 коп. расходов по госпошлине.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 347 руб.10 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
