Решение от 15 октября 2010 года №А79-12762/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12762/2009
 
    15 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Милениум", с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 2325116 руб. 20 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Топорова В.С. по доверенности от 26.12.2008 № 21-01/369536,
 
    от ответчика – Степанова Э.В. по доверенности от 23.09.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Милениум" (далее – ООО "Миллениум", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ООО "СУОР", ответчик)  о взыскании 1992505 руб. 73 коп. долга и 332610 руб. неустойки, мотивируя требования следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 подписанного сторонами договора аренды от № 30 от 10.10.2008 истец (арендодатель) обязался предоставить во временное и пользование за плату ответчику (арендатору) гусеничный кран ДЭК-251 с экипажем, с предоставлением услуг по эксплуатации для использования на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в с. Шемурша Чувашской Республики».
 
    Техника передана ответчику по акту приема-передачи 15.10.2008, перебазировка крана в связи с нарушением ответчиком обязательства по ее оплате произведена 03.11.2008.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате аренды и в период с 15.10.2008 по 05.08.2009 и стоимости перебазировки образовалась задолженность в размере 1992505 руб. 73 коп.
 
    Кроме того, со ссылкой на пункт 2.2 договора аренды истцом начислено 332610 руб. 47 коп.  пени из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки за период с 12.10.2008 по 26.10.2009.
 
    Определениями суда от 11.02.2010 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.
 
    Определением от 30.09.2010 производство по делу возобновлено.
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просит взыскать  1526544 руб. 08 коп., составляющих сумму долга по арендной  плате за период с 15.10.2009 по 05.08.2009 с учетом ее уменьшения размера в связи с прекращением предоставления истцом услуг по эксплуатации механизма с 04.02.2009 и стоимость перебазировки, а также 283045 руб. 74 коп. неустойки за период с 12.10.2008 по 26.10.2009 и далее по день фактической оплаты долга.
 
    Изменение исковых требований принято судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца иск с учетом изменения исковых требований поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, которые изложил в письменном отзыве. Полагает, что задолженность ответчика составляет 274253 руб., указывая, что 13.10.2008 ответчиком подписан и передан истцу протокол разногласий к договору аренды, условия которого арендодатель согласовал путем исполнения договора, передав кран по акту приема-передачи 15.10.2008. В связи с изложенными обстоятельствами сторонами заключен договор с учетом условий, содержащихся в протоколе разногласий. Поскольку срок договора аренды с учетом протокола разногласий истек 15.01.2009, основания для внесения арендной платы с указанного времени отсутствовали. Оплате подлежат фактически предоставленные ответчику услуги с учетом того, что 04.02.2009 истец прекратил оказание услуг по эксплуатации механизма. Стоимость перебазировки крана оплачена ответчиком в соответствии с условиями пункта 2.2 протокола разногласий.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    10.10.2008 ООО «Милениум» (арендодателем) и ООО «СУОР» (арендатором) подписан договор № 30 аренды крана ДЭК-251 с экипажем, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование кран ДЭК-251 зав. № 2269, рег. № 01382, 1979 года выпуска с предоставление услуг по эксплуатации на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в с. Шемурша Чувашской Республики».
 
    Сторонами согласовано, что передаваемая в аренду техника должна находиться в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с ее назначением, предоставляемые арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации крана должны обеспечивать его нормальную эксплуатацию в соответствии с целями аренды (пункты 1.3, 1.4 договора).
 
    Расходы по оплате услуг членов экипажа и их содержанию обязался нести арендодатель (пункт 1.7 договора).
 
    Пунктом 1.8 договора срок аренды определен с 15.10.2008 по 15.03.2009.
 
    Согласно пункту 4.8 договора (последнему пункту раздела 4) арендатор обязан в период всего срока аренды обеспечить работу техники не менее 8 часов в сутки в течение 5 рабочих дней в неделю.
 
    Стоимость услуг по условиям пунктов 2.3-2.4 договора подлежала определению в размере, предусмотренном приложением № 1 к договору, исходя из фактического объема услуг на основании данных сменных рапортов, счетов-фактур и актов выполненных работ. При этом если фактически отработанное время составит менее минимальной продолжительности работы, определенной пунктом 4.8 (последним пунктом раздела 4), стоимость услуг определяется исходя из ежедневной минимальной продолжительности работы техники.
 
    Арендатор обязался перечислить авансовый платеж в размере 695131 руб. 96 коп. в течение 2 банковских дней с момента подписания договора, а также в тот же срок произвести оплату стоимости затрат арендодателя по перевозке (перебазировке) техники на объект арендатора и обратно согласно расчету арендодателя – приложению № 2 к договору (пункты 2.1-2.2 договора).
 
    Предоставленные услуги подлежали оплате арендатором на основании счета исполнителя в течение 3 банковских дней после его получения (пункт 2.5 договора).
 
    Договор аренды подписан ответчиком с протоколом разногласий от 13.10.2008, вводящим в договор пункты 3.4 и 3.5 об обязательствах арендодателя по обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации техники в соответствии с ее назначением и страхованию своими силами и за свой счет техники и/или ответственности арендатора за ущерб, который может быть причинен ей или в связи с ее эксплуатацией. На протоколе разногласий имеется рукописная запись о его подписании с протоколом согласования разногласий.
 
    Протокола согласования разногласий в материалы дела не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Кодекса).
 
    Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ согласно статье 443 Кодекса признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения фактических действий по выполнению предложенных оферентом условий договора.
 
    Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996,  акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
 
    Принимая во внимание, что стороны приступили к исполнению договора аренды, договор признается судом заключенным на описанных выше условиях.
 
    Довод ответчика о заключении договора аренды № 30 от 10.10.2008 с учетом подписанного ООО «СУОР» протокола разногласий от 14.10.2008, изменяющего редакцию пунктов 2.1, 2.2, 1.8, 2.3, 4.8 (т. 1, л.д. 105), судом отклоняется, поскольку доказательств получения протокола истцом до начала исполнения договора ответчик не представил.
 
    Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его как договор аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    Пунктом 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре.
 
    Таким образом, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации.
 
    Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ, в то время как размер произведенной оплаты должен быть подтвержден ответчиком.
 
    По условиям пункта 3.3 договора № 30 аренды крана ДЭК-251 с экипажем от 10.10.2008 арендодатель обязался выполнить перебазировку арендуемой техники на объект и передать ее арендатору по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня выполнения арендатором предусмотренного пунктом 2.1 договора обязательства по перечислению авансового платежа.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи крана ДЭК-251 15.10.2008, фактически перебазировка техники на объект арендатора и передача ее ответчику произведена 03.11.2008, соответственно, с указанного времени арендатор несет обязанность по уплате арендной платы в размере стоимости услуг, определенной в приложении к договору, исходя из продолжительности работы, не менее минимальной, определенной пунктом 4.8 договора (последним пунктом раздела 4), до 04.02.2009, поскольку после прекращения предоставления арендодателем услуг по эксплуатации техники арендатор был лишен возможности пользоваться предметом аренды на условиях, предусмотренных договором.
 
    В указанный период договор аренды в установленном законом порядке не прекращен, о недостатках предоставления услуг ответчик не заявлял. Представленные в качестве доказательств недостатков услуг письма № 19 от 09.01.2009, № 45 от 14.01.2009 и акт от 12.01.2009 судом во внимание не принимаются, поскольку согласно заключению эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» от 23.06.2010 № 661/04-3 (т. 2, л.д. 31-38) штампы ООО «Милениум» на перечисленных документах не соответствуют указанным на них датам, период их выполнения определен экспертом как вторая половина 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом условий договора согласно представленному истцом расчету стоимость услуг составляет за ноябрь 2008 года 212058 руб., за декабрь 2008 года – 221178 руб. 72 коп., за январь 2009 года – 168517 руб. 12 коп., за 2 рабочих дня (2, 3) февраля 2009 года – 21064 руб. 64 коп., всего – 622818 руб. 48 коп.
 
    Оплата произведена ответчиком частично платежным поручением № 000943 от 17.12.2008 на сумму 300000 руб.
 
    Долг, таким образом, составляет 322818 руб. 48 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Кроме того, по условиям пункта 2.2 договора арендатор несет обязанность по возмещению стоимости перевозки (перебазировки) техники на объект арендатора и обратно согласно расчету арендодателя. Стоимость перебазировки согласно калькуляции определена в размере 153782 руб. 86 коп. по маршруту «г. Чебоксары – с. Шемурша».
 
    Ответчиком перебазировка техники оплачена только до объекта арендатора платежным поручением № 000626 от 31.10.2008 на сумму 153782 руб. 86 коп., оплата обратной перебазировки крана не произведена, в связи с чем требование о взыскании 153782 руб. 86 коп. стоимости перебазировки суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Пункт 5.2 договора аренды предусматривает, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты услуг арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Срок оплаты по условиям пункта 2.5 договора  аренды исчисляется с момента получения арендатором счета исполнителя.
 
    В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В связи с тем, что такое событие как представление истцом счета на оплату услуг не обладает качеством неизбежности, условие о сроке оплаты признается судом несогласованным.
 
    Исходя из части 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В связи с несогласованностью условия о сроке оплаты, при разрешении спора подлежат применению положения статьи 314 Кодекса, предусматривающей, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Письмом № 118 от 03.02.2009, полученным арендатором в тот же день, истец потребовал оплатить задолженность по договору аренды крана в сумме 425548 руб. 68 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 39).
 
    Исходя из положений части 2 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются, за период действия договора с 16.02.2009 по 15.03.2009 неустойка в размере 0,1% суммы долга по оплате услуг 322818 руб. 48 коп. (пункт 5.2 договора аренды) составляет 9038 руб. 92 коп. На стоимость перебазировки техники 153782 руб. 86 коп. пени по условиям договора начислению не подлежат, поскольку данная сумма не является оплатой услуг, а представляет собой возмещение расходов арендодателя.
 
    Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    В связи с неисполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей сумма пени с 16.03.2009 на день вынесения решения 12.10.2010 составляет 185943 руб. 44 коп. Требование в части взыскания неустойки по день погашения долга оставляется судом без удовлетворения как не основанное на законе.
 
    Судебные расходы распределяются судом между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР",  находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Дорожный проезд,6, ОГРН 1022100966470, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Милениум", с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики,  476601 руб. (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьсот один рубль) 34 коп. долга, 9038 руб. (девять тысяч тридцать восемь рублей) 92 коп. пени за период с 16.02.2009 по 15.03.2009, 185943 руб. (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок три рубля) 44 коп. пени за период с 16.03.2009 по 12.10.2010, 18615 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей) 24 коп. расходов по оплате экспертизы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР",  находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Дорожный проезд,6, ОГРН 1022100966470, 7627 руб. (семь тысяч шестьсот двадцать семь рублей) 40 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милениум",  находящегося по адресу: Чувашской Республики,  Аликовский район, с. Аликово, ул. Восточная, 19, 12920 руб. (двенадцать тысяч девятьсот двадцать рублей) 55 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова