Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А79-12761/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12761/2009
21 января 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта"
о взыскании 11 399 руб. 40 коп.,
при участии:
от истца: Кузьмина В.М. по доверенности № 26 от 14.05.2009,
от ответчика: Сидиряковой Т.В. по доверенности от 01.01.2010 года,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" (ответчик) о взыскании 10 649 руб. 40 коп. расходов по восстановительному ремонту, 750 руб. расходов по оплате услуг по оценке.
В обоснование иска указано, что 17 февраля 2009 года на Октябрьском мосту в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Мицубиси Галант с государственным регистрационным знаком Е 230 ЕК 21 RUSи HYUNDAISonataс государственным регистрационным знаком А 120 АА 121 RUS, принадлежащего Управлению, вследствие чего автомобилю HYUNDAISonataпричинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Казакова А.В., что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2009 года 21 НБ № 125705, решением Московского районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 марта 2009 года по делу № 12-81/09. Гражданская ответственности владельца автомобиля Мицубиси Галант застрахована у ответчика (страховой полис серии AAAN 0450499942). В связи с наступлением страхового случая Управление обратилось к ответчику с заявлением № 10-09 от 26 февраля 2009 года. Страховщиком требование о страховой выплате удовлетворено не было, страховая выплата не произведена,не проведен осмотр поврежденного имущества, не организована его оценка (экспертиза). Оценка ущерба, причиненного автомобилю марки HYUNDAISonataпроведена ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» в рамках договора от 04.03.2009 № ОА-0050/2009. Согласно отчету об оценке ущерба № ОА-0239/2009 размер причиненного материального ущерба составляет 11 715 руб. Расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы составляют 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2009 № 9180. После фактического проведения восстановительного ремонта размер причиненного материального ущерба транспортному средству составил 10 649 руб. 40 коп., что подтверждается договором на ремонт автомобиля от 04.03.2009 № 3, актом выполненных работ от 04.03.2009 № 103.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика иск не признал. Считает, что материалами дела не доказана вина Казакова А.В. в причинении вреда. При этом, просил суд учесть показания свидетеля Казакова А.В., который пояснил, что подтвердил данные в схеме ДТП своей подписью ошибочно.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пояснения свидетелей, материалы административного дела, установил следующее.
17 февраля 2009 года на Октябрьском мосту в г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Мицубиси Галант с государственным регистрационным знаком Е 230 ЕК 21 RUSи HYUNDAISonataс государственным регистрационным знаком А 120 АА 121 RUS, принадлежащего истцу.
Автомобилю HYUNDAISonataс государственным регистрационным знаком А 120 АА 121 RUSпричинены механические повреждения.
Согласно постановлению 21 серии 66 №008878 от 19.02.2009 по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении обоих водителей прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27.03.2009 по делу №12-81/09 постановление 21 серии 66 №008878 от 19.02.2009 по делу об административном правонарушении отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением 21 ДА №051908 от 06.05.2009 по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.
Согласно отчету об оценке ущерба № ОА-0239/2009 размер причиненного материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 11 715 руб.00 коп.
Расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы составляют 750 руб.00 коп.
Истцом произведен ремонт транспортного средства на сумму 10 649 руб.40 коп., что подтверждается договором №3 от 04.03.2009, актом выполненных работ №103 от 04.03.2009 года.
В связи с тем, что ответчик отказался выплачивать страховое возмещение, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В статье 1064 названного выше Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.
С введением в действие Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату.
Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.
При этом пунктом 6 статьи 12 указанного Закона предусмотрен единственный случай когда, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части - если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Таким образом, необходимым условием для отказа в страховой выплате является именно невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Таких оснований у ответчика не имелось.
Судом изучены материалы административного дела, схема ДТП, пояснения водителей непосредственно после ДТП, пояснения свидетелей, в том числе работника ГИБДД составлявшего схему ДТП после его совершения, которые были даны в судебных заседаниях, в результате чего суд пришел к выводу о виновности водителя Казакова А.В. в нарушении пункта 11.2. Правил дорожного движения, согласно которому обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны.
Согласно схеме ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, пояснениям участников ДТП, водитель Казаков А.В., управляя автомобилем Мицубиси Галант, обогнал впереди идущее транспортное средство HYUNDAISonataс правой стороны.
Характер повреждений на автомобилях также свидетельствует об обоснованности доводов истца и совершении столкновения при указанных обстоятельствах.
В результате обгона автомобиля, последний был поврежден,действия Казакова А.В. явились причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба.
Постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении преюдициальное значение для рассмотрения данного дела не имеют. Вину в причинении убытков определяет суд.
Автогражданская ответственность Казакова А.В., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ААА №0450499942.
Таким образом, последний должен нести ответственность по возмещению вреда в пределах страховой суммы.
Возражения ответчика суд принять не может, поскольку они носят голословный характер. Казаков А.В. был участником ДТП, подписал схему ДТП без возражений и замечаний. Оснований считать, что на тот момент Казаков А.В. не понимал значение своих действий либо не мог руководить ими, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правой ответственности по выплате страхового возмещения и возмещению вреда не имеется. Оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Таким образом, исковые требования о взыскании 11 399 руб.40 коп. страхового возмещения подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике 11 399 руб.40 коп. страхового возмещения, 500 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
