Решение от 07 декабря 2009 года №А79-12760/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12760/2009
 
    07 декабря 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 03 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чувашской таможни г. Чебоксары
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ХСН-Плюс" г. Чебоксары
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от таможни- Ильин А.И., Каленов Р.А., (копии доверенностей в деле)
 
    от общества – Грядасова Н.А. (копия доверенности в деле)
 
 
установил:
 
 
    Чувашская таможня г. Чебоксары (далее- таможня) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХСН-Плюс" г. Чебоксары (далее- общество) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что общество незаконно использует обозначения, сходные с чужими товарными знаками «Кольчуга» и «Тайга», при экспорте товара в Республику Казахстан.
 
    В судебном заседании представители таможни поддержали требования в полном объеме и дополнили, что общество заключило договор № 4 от 20.12.2007 с ТОО «Арсенал- Азия» Казахстан на поставку товаров народного потребления на общую сумму 20 млн. рублей.
 
    В рамках данного договора в соответствии со спецификацией № 6 от 04.02.2009 к контракту 11 марта 2009 года общество подало ГТД № 10406030/110309/0000435. В данной ГТД общество указало, что в режиме экспорта на условиях поставки СРТ Астана (согласно Инкортермос 2000) заявлено 535 видов товаров, в том числе в графе 31 заявлены брюки, куртки, штормовки, полукомбинезоны с наименованием «Тайга» (общее количество 103 штуки), а также свитера и джемпера с наименованием «Кольчуга». Выпуск товара осуществлен 16.03.2009.
 
    В ходе осуществления проверки сведений и документов с целью исследования на предмет наличия признаков контрафактности вышеуказанной продукции таможней 31.08.2009 вынесено постановление о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, проведение которое поручено «Экспертно- криминалистической службе – регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.
 
    В результате изучения представленных таможней документов экспертом установлено, что правообладателем товарного знака «Тайга»  (свидетельство № 226466) является ОАО НПО «Сатурн» Ярославская область г. Рыбинск. Правообладателем товарного знака «Кольчуга»  (свидетельство № 352123) является ЗАО фирма «Кольчуга» г. Москва.
 
    Эти правообладатели товарных знаков обществу не давали согласия на их использование и с ними общество не заключало никаких договоров на их использование.
 
    Поэтому представители таможни просят привлечь общество к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Представитель общества в судебном заседании требования не признала и пояснила, что по ее мнению общество не может быть субъектом ответственности по статье 14.10 КоАП РФ как лицо, размещающее чужой товарный знак без согласия правообладателя, по следующим основаниям:
 
    - общество является экспортером продукции производства ООО «ХСН»;
 
    - общество не размещает каких- либо товарных знаков на экспортируемой продукции, ее этикетках и упаковках, не оформляет собственноручно накладные, не осуществляет проверку наличия этикеток с указанием на них наименований продукции, а лишь осуществляет выборку продукции со склада ООО «ХСН» для дальнейшей реализации продукции именно как продукции производства «ХСН».
 
    Далее указывает, что по материалам таможни постановлением Управления Роспотребнадзора по ЧР от 27.10.2009 прекращено производство по делу в отношении ООО «ХСН» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, признав тем самым, что товар производства ООО «ХСН», экспортируемый обществом, не контрафактный.
 
    По мнению представителя общества таможня не имела законных полномочий на возбуждение производства по делу об административном правонарушении и на составление протокола об административном правонарушении, поскольку правообладатели не имеют к обществу никаких претензий.
 
    Также по ее мнению в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно статье 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, а таможней по данному делу не установлено, что обществу заведомо было известно, что оно реализует контрафактную продукцию.
 
    Далее по ее мнению таможней пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку оно уже пару лет поставляет эту продукцию с такими названиями за рубеж.
 
    На вопрос суда уточнила, что на представленных в материалы дела фотографиях продукция производства ООО «ХСН».
 
    На вопрос представителя таможни ответила, что поскольку общество не сталкивалось с подобными случаями, поэтому руководитель общества расписался в ознакомлении с постановлением о назначении товароведческой экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности.
 
    Также по мнению представителя общества таможней нарушены требования статей 361, 363, 366 и 367 ТК РФ, поскольку статья 361 ТК РФ предусматривает, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.
 
    Статья 366 ТК РФ главы 35 не предусматривает проведение экспертизы при таможенном контроле.
 
    Представители таможни пояснили, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен по ГТД № 10406030/1103090000-435 от 11.03.2009. Далее дополнили, что проверка может производиться и после выпуска товара на основании статей 361,363 и 367 ТК РФ. Экспертиза назначена на основании статьи 378 ТК,РФ.
 
    Основанием для возбуждения административного дела послужили все документы ООО «ХСН плюс», в том числе и заключение эксперта.
 
    Как следует из материалов дела, 20.12.2007 между ООО «ХСН плюс» (Продавец) и с ТОО «Арсенал- Азия» Казахстан (Покупатель) заключен договор № 4 на поставку товаров народного потребления на общую сумму 20 млн. рублей согласно спецификации к договору.
 
    В спецификации, являющейся приложением  к вышеупомянутому договору, в числе поставляемых обществом товаров значились товары под названием «Кольчуга» и «Тайга».
 
    В счете № 1 от 04.02.2009, счете- фактуре № 1 от 03.03.2009, товарной накладной № 1 от 03.03.2009 и в сводном упаковочном листе от марта 2009 года также значились товары под названием «Кольчуга» и «Тайга».
 
    04.02.2009 к контракту 11 марта 2009 года общество подало ГТД № 10406030/110309/0000435. В данной ГТД общество указало, что в режиме экспорта на условиях поставки СРТ Астана (согласно Инкортермос 2000) заявлено 535 видов товаров, в том числе в графе 31 заявлены брюки, куртки, штормовки, полукомбинезоны с наименованием «Тайга» (общее количество 103 штуки), а также свитера и джемпера с наименованием «Кольчуга». Выпуск товара осуществлен 16.03.2009.
 
    В ходе осуществления проверки сведений и документов с целью исследования на предмет наличия признаков контрафактности вышеуказанной продукции таможней 31.08.2009 вынесено постановление о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, проведение которое поручено «Экспертно- криминалистической службе – регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.
 
    В результате изучения представленных таможней документов экспертом установлено, что правообладателем товарного знака «Тайга»  (свидетельство № 226466) является ОАО НПО «Сатурн» Ярославская область г. Рыбинск.
 
    Правообладателем товарного знака «Кольчуга»  (свидетельство № 352123) является ЗАО фирма «Кольчуга» г. Москва.
 
    Эти правообладатели товарных знаков обществу не давали согласия на их использование и с ними общество не заключало никаких договоров на их использование.
 
    Таким образом, в ходе проверки выявлено нарушение обществом прав интеллектуальной собственности ОАО НПО «Сатурн» Ярославская область г. Рыбинск  и ЗАО фирма «Кольчуга» г. Москва.
 
    На основании выявленного нарушения 25.09.2009 таможней вынесено определение № 10406000-98/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и проведении административного расследования.
 
    По окончании расследования 22.10.2009 в отношении общества составлен протокол № 10406000-98/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования направлены в суд для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    - на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    - при выполнении работ, оказании услуг;
 
    - на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    - в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    - в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    В пункте 3 названной статьи указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Как усматривается из материалов дела, в связи с выявленным нарушением в адрес ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» таможня направила письмо № 14-23/6361 от 01.11.2008 с запросом о предоставлении сведений о возможной регистрации в качестве товарных знаков словесных обозначений «Кольчуга» и «Тайга». 14.11.2008 из этого государственного органа получен ответ за № 42-2029-р о том, что правообладателем товарного знака по свидетельству № 352123 «Кольчуга» является ЗАО фирма «Кольчуга» г. Москва, а правообладателем товарного знака по свидетельству № 226466 «Тайга» - ОАО НПО «Сатурн» Ярославская область г. Рыбинск. К данным правообладателям таможней были направлены письма, которые содержат запросы о наличии у них лицензионных соглашений с обществом на предмет использования последним товарного знака – словесного обозначения «Кольчуга» и «Тайга» № 14-18/695 от 03.02.2009 и № 14-18/712 от 04.02.2009.
 
    В ответе № 69 от 25.02.2009  вх. № 1617 ЗАО фирма «Кольчуга» г. Москва пояснило, что оно не предоставляло обществу право использовать свой товарный знак как полностью, так и отдельное словесное обозначение «Кольчуга» и поэтому просит принять все возможные меры для прекращения правонарушения.
 
    ОАО НПО «Сатурн» также 09.02.2009 № 201/002-065 ответило, что у него отсутствуют лицензионные договоры с ООО «ХСН плюс» и ООО «ХСН» на использование его товарного знака «Тайга».
 
    Заключение эксперта  № 1195-2008 свидетельствует, что проведенной в период с 03.09.2009 по 23.09.2009 экспертизой установлено, что словесные обозначения «Тайга» и «Кольчуга», размещенные в ГТД  № 10406030/110309/0000435, в акте таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 12.03.2009 № 10406030/130309/000103, в спецификации № 6 от 04.02.2009 к контракту от 20.12.2007 № 4, в счете № 1 от 04.02.2009 к контракту от 20.12.2007 № 4, в счете-фактуре № 1 от 03.03.2009, в товарной накладной  № 1 от 03.03.2009 и сводном упаковочном листе за март 2009 года являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Тайга» и «Кольчуга» (свидетельства на товарные знаки  № 226466 и № 352123). Их правообладателями являются  ОАО НПО «Сатурн» Ярославской области и ЗАО «Фирма «Кольчуга» г. Москва соответственно.
 
    В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения сходного с ним до степени смешения.
 
    В соответствии со статьями 14.10 и 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по настоящему делу является установление факта производства, предложения к продаже и продажи товара, обозначеннего охраняемым товарным знаком «Тайга» и «Кольчуга» или схожими с ними до степени смешения обозначения без разрешения правообладателей в соответствии с таможенным режимом, предусматривающим возможность использования товара в гражданском обороте.
 
    Факт использования обществом словесных обозначений «Тайга» и «Кольчуга» на территории Российской Федерации без разрешения правообладателей установлен таможней, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место несанкционированное изготовление, предложение к продаже и продажа обществом товара с названиями «Тайга»  и «Кольчуга» покупателю.
 
    Таким образом, общество осуществило действия по перемещению данной продукции через таможенную границу Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договором № 4 от 20.12.2007; грузовой таможенной декларацией  № 10406030/110309/0000435.
 
    Довод общества «об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении, поскольку таможней по данному делу не установлено, что обществу заведомо было известно, что оно реализует контрафактную продукцию» судом отклоняется, поскольку в силу статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Статьей 1056 ГК РФ предусмотрено, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.
 
    Согласно приказу Министерства образования и науки от 12.12.2007  № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесенные в государственный реестр товарных знаков Российской Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака.
 
    Имеющаяся в материалах дела информация ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» от 14.11.2008  № 42-2280-Р свидетельствует, что сведения о регистрации товарных знаков опубликованы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и их регистрация действует с 19.04.2001 до 19.04.2011 года и  с 20.10.2005 по 20.10.2015 года.
 
    Указанная информация является общедоступной и открытой.
 
    Как установлено судом, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий по получению указанной информации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что у общества имелась правовая и реальная возможность исключить факт использования не принадлежащих ему товарных знаков «Тайга» и «Кольчуга».
 
    Таким образом, суд считает, что вина общества доказана во вменяемом ему правонарушении.
 
    На основании статьи 4.5 КоАП РФ суд отклоняет довод общества об истечении срока привлечения его к административной ответственности, поскольку таможня просит его привлечь по ГТД № 10406030/130309/000103 от 12.03.2009.
 
    Также суд отклоняет довод общества об отсутствии у таможни основания для проведения экспертизы при таможенном контроле, поскольку в статье 378 ТК РФ предусмотрено ее проведение.
 
    Доводы общества о том, что он является только экспортером продукции производства ООО «ХСН» и оно не размещает каких- либо товарных знаков на экспортируемой продукции, ее этикетках и упаковках, не оформляет собственноручно накладные, не осуществляет проверку наличия этикеток с указанием на них наименований продукции, а лишь осуществляет выборку продукции со склада ООО «ХСН» для дальнейшей реализации продукции именно как продукции производства «ХСН», судом не принимается во внимание при принятии данного судебного акта, поскольку под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара,обозначенного этим знаком, или обозначения сходного с ним до степени смешения. В своих пояснениях общество подтверждает факт реализации продукции именно как продукции производства «ХСН».
 
    Далее указывает, что по материалам таможни постановлением Управления Роспотребнадзора по ЧР от 27.10.2009 прекращено производство по делу в отношении ООО «ХСН» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, признав тем самым, что товар производства ООО «ХСН», экспортируемый обществом, не контрафактный.
 
    Этот довод судом также опровергается, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 и т.д. КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    По мнению представителя общества таможня не имела законных полномочий на возбуждение производства по делу об административном правонарушении и на составление протокола об административном правонарушении, поскольку правообладатели не имеют к обществу никаких претензий.
 
    Правообладатели в своих письмах от 21.10.2009 № 506/025-062 и от 20.10.2009 № 246 указывают о том, что они к обществу не имеют никаких претензий в связи с прекращением обществом незаконного использования их товарных знаков.
 
    Судом нарушений процессуальных норм административного законодательства по делу  не установлено. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако к указанному времени на составление протокола не явилось.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по делу судом не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ХСН- Плюс" (ОГРН 1022101273314), расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, дом № 18, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Предложить обществу не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: Получатель – УФК МФ РФ по г. Москве (таможня Чувашской Республики), код таможни- 10406000 ОКАТО – 97401000000, Банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка г. Москвы, БИК банка – 044583001, счет получателя – 40314810000000000004, ИНН – 2128016022, КПП- 212801001, поле 104 платежного поручения – 153 116  04 00001 0000140.
 
    Доказательства уплаты штрафа представить в суд. При отсутствии таких доказательств выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                               В.М. Степанова