Решение от 12 мая 2010 года №А79-12757/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12757/2009
 
    12 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Чаговец Сергея Михайловича,  Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Новация" Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 82347.64 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Чаговец С.М., Петровой Т.Г. (по доверенности от 10.02.2010),
 
    Яруткина И.В. ( по доверенности от 28.04.2010)
 
    от ответчика: Шагиева А.Ю., директора (протокол №4 от 10.10.2009),
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Чаговец Сергей Михайлович  (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новация" (далее ответчик) о взыскании 82347 руб. 64 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по подрядному договору от 20.04.2009 по оплате выполненных истцом  общестроительных отделочных работ  4-х этажного торгово-офисного центра Саднадстроя в 4 микрорайоне г.Чебоксары на пересечении улиц М. Проспект и Водопроводная. Долг ответчика составляет 80623 руб. 20 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1724 руб. 44 коп. за период с 05.08.2009 по 20.10.2009. Проценты истец просит взыскать по день фактической уплаты долга.
 
    Истец и его представители иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к заявлению указали следующее. По поводу возражений ответчика о том, что договор подряда от 20.04.2009 был подписан неуполномоченным лицом. 09.01.2009 решением внеочередного общего собрания ООО «Новация» (протокол № 7 от 09.01.2009) директором ООО «Новация» был избран Малов Юрий Валерьевич. Соответствующие изменения были зарегистрированы регистрирующим органом в установленном порядке, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. Указанное решение было отменено Арбитражным судом ЧР только 11.09.2009.
 
    Как было указано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2007 №3259/07 признание судом недействительным решения об избрании или назначении директора общества не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка была совершена до вступления в силу решения суда.
 
    Считают, что на момент заключения договора подряда от 20.04.2009 он был подписан надлежащим лицом, а именно директором ООО «Новация» Маловым Ю.В.
 
    Выполненные истцом работы были не только приняты ответчиком, но и были использованы им в своей хозяйственной деятельности, а именно для исполнения своих обязательств по договорам долевого участия. При этом по указанным договорам ответчиком была получена оплата в полном объеме. Указанный факт подтверждает последующее одобрение ответчиком вышеуказанного договора подряда, и следовательно в соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского  кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Согласно заключению эксперта № 1 от 19 марта 2010г. (л.д. 11 том 2), а именно пункту 4.1. выводов физический объем выполненных работ соответствуют актам № 1-4.
 
    Однако, при расчете стоимости фактически выполненных работ эксперт необоснованно использовал Методику по определению стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) с учетом индексов пересчета стоимости. Для определения стоимости фактически выполненных работ эксперт должен был использовать цены, согласованные сторонами, т. к. между ними имелся заключенный договор подряда.
 
    Кроме того, при определении фактической стоимости выполненных работ на основании акта выполненных работ по состоянию на 15.09.2009 экспертом была допущена арифметическая ошибка - учтена ранее образовавшаяся задолженность в размере 258203 рубля.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, в которых указал следующее. Подрядный договор от 20.04.2009 со стороны ООО «Новация» подписан неуполномоченным лицом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2008 по делу №А79-9775/2007 признано недействительным решение от 15.10.2007 о наделении Малова Ю.В. полномочиями руководителя ООО «Новация». Истец не представил согласованную сторонами проектно-сметную документацию. Согласно акту согласования договорной стоимости работ стоимость работ составляет 115459 руб., а стоимость по акту выполненных работ №5 от 03.08.2009, подписанного со стороны ООО «Новация» неуполномоченным лицом Маловым Ю.В. – 115549 руб. и стоимость материалов – 101439, 72 руб., всего 216753, 72 руб. Согласно акту сверок между ООО «Новация и истцом за период с 20.04.2009 по июль 2009 года со счета ООО «Новация» истцом получено 115927, 37 руб. Истцом не представлено доказательств наличия по состоянию на 10.11.2008 задолженности перед истцом. Истцом завышены объемы и стоимость выполненных работ.
 
    В судебном заседании был заслушан эксперт – главный инженер ООО «Стройтест» Ананьев Валерий Васильевич, который пояснил, что им произведены замеры с выходом на место, объемы выполненных работ соответствуют, при расчете стоимости фактически выполненных работ он использовал Методику по определению стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004), договорные расценки не применены.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.04.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Новация» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Чаговец Сергеем Михайловичем (подрядчик) был заключен подрядный договор б/н, в соответствии с которым  подрядчик принял на себя обязательство по выполнению общестроительных отделочных работ 4-х этажного торгово-офисного центра Саднадстроя в 4 микрорайоне г. Чебоксары на переиечении улиц М.Проспект и Водопроводная, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.
 
    Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 6.1 договора. Начало: 2 квартал 2009 года, окончание: 3 квартал 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ на момент заключения договора составляет по фактически выполненным работам согласно прилагаемой смете.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, работы ответчиком приняты, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.
 
    Согласно пункту 4.1. выводов эксперта (заключение №1 от 19.03.2010) физический объем выполненных работ соответствуют актам № 1-4. (л.д. 11 том 2).
 
    Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком.
 
    Вывод эксперта о несоответствии стоимости выполненных работ, указанных в актах №№1-4 судом не принимается, в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского  кодекса Российской Федерации  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В пункте 3.3 стороны согласовали, что стоимость работ определяется с применением ежеквартального индекса перехода на уровень цен на текущий квартал, утвержденного Минстроем ЧР.
 
    Определением от 10.02.2010 судом перед экспертом был поставлен вопрос об определении объема и стоимости фактически выполненных работ по подрядному договору от 20.04.2009, то есть определить стоимость исходя из порядка исчисления стоимости выполненных работ, установленной сторонами в договоре, а не по какой-либо другой методике. Экспертом же применена Методика по определению стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004).
 
    Кроме того, в пункте 4.3.2 выводов эксперта (заключение №1 от 19.03.2010, л.д.12 т.2) стоимость выполненных работ экспертом определена исходя из акта выверки, а не по первичным документам. Но в акте сверки сторонами указано также сальдо на 10.11.2008 в размере 258203 руб.
 
    В связи с чем, к выводу эксперта по стоимости выполненных работ суд относится критически.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости выполненных работ производится поэтапно, согласно актам выполненных работ, по форме №2 и справок о стоимости работ по форме №3. Оплата производится в течение 3 дней со дня подписания акта выполненных работ и представления подрядчику счета-фактуры.
 
    Как следует из имеющихся материалов дела оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена не в полном объеме, долг за выполненные по договору от 20.04.2009 работы составляет 80623 руб. 20 коп.
 
    Наличие долга в указанном размере подтверждается также имеющимся в материалах дела актом выверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009, подписанным истцом и ответчиком.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Решением внеочередного общего собрания ООО «Новация» от 09.01.2009 (протокол № 7) директором ООО «Новация» был избран Малов Юрий Валерьевич.
 
    Указанное решение признано недействительным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.09.2009 по делу №А79-6257/2009.
 
    То есть на момент подписания подрядного договора от 20.04.2009, актов приемки выполненных и работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также акта сверки по состоянию на 30.09.2009 Малов Ю.В. обладал полномочиями на их подписание.
 
    Доказательства в обоснование доводов о завышении истцом объемов и стоимости выполненных работ ответчиком суду не представлены. С заключением эксперта ООО «Стройтест» №1 от 19.03.2010 ответчик  согласился.
 
    Учитывая, что выполненные работы ответчиком приняты, но не оплачены, требование истца о взыскании долга признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумме 1724 руб. 44 коп. за период с 05.08.2009 по 20.10.2009 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Проверив расчет начисления процентов, суд уточняет его, в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в течение 3 дней со дня подписания акта выполненных работ и представления подрядчику счета-фактуры.
 
    Счет-фактура №00005 датирована 03.08.2009, то есть начисление процентов должно производиться с 07.08.2009.
 
    Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 6158 руб. 71 коп. за период с 07.08.2009 по 12.05.2010.
 
    Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2010 до 12.05.2010.
 
    руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новация"  Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1032128002477) в пользу индивидуального предпринимателя Чаговец Сергея Михайловича,  Чувашская Республика, г. Чебоксары, 89752 руб. 34 коп.(восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 34 копейки), из них: 80623 руб.20 коп. (восемьдесят тысяч шестьсот двадцать три рубля 20 копеек) –долг, 2970 руб. 43 коп. (две тысячи девятьсот семьдесят рублей 43 копейки) – расходы по государственной пошлине, 6158 руб. 71 коп.(шесть тысяч сто пятьдесят восемь рублей 71 копейка)  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009 по 12.05.2010, с 13.05.2010 проценты взыскивать по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Новация"  Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1032128002477) 133 руб. 02 коп. (сто тридцать три рубля 02 копейки) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова