Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А79-12756/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12756/2009
24 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Канмаш АГРО"
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Вурнарская"
о взыскании 9328.03 руб.
при участии:
от истца: Лиховид И.В. (по доверенности от 22.10.2009),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Канмаш АГРО" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Вурнарская" о взыскании 355 000 руб.00 коп. долга, 29 465 руб. 00 коп. пени за период с 01.08.2009 по 22.10.2009 и по день фактической уплаты долга, 6 936 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 22.10.2009 года и далее по день фактической уплаты долга, 10 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №196 от 25.07.2009 по оплате поставленной истцом продукции. Долг ответчика составляет 355000руб. За просрочку оплаты ответчику начислены: пени, предусмотренные пунктом 7.3 договора, в сумме 29465 руб. за период с 01.08.2009 по 22.10.2009 и далее с 23.10.2009 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6936 руб. 21 коп. за период с 01.08.2009 по 22.10.2009 и далее с 23.10.2009 по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд принимает отказ от требования, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от искового требования по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
25 июня 2009 года сторонами заключен договор поставки № 196, во исполнение которого истец по товарной накладной №103 от 25.06.2009 поставил ответчику товар на сумму 581 000 руб.00 коп., который оплачен частично, в том числе обязательства прекращены зачетом взаимных требований на сумму 126 000 руб.00 коп., оплатой 100 000 руб.00 коп. по платежным поручениям №103 от 28.08.2009, №000739 от 29.09.2009 года.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 355 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Пунктом 7.3. договора стороны предусмотрели, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, как не превышающей фактический размер пени, подлежащий уплате за период просрочки
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 355 000 руб. 00 коп. долга, 29 465 руб.00 коп. пени за период с 01.08.2009 по 22.10.2009 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец представил надлежащие доказательства оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор на консультационно-юридическое обслуживание от 22.10.2009, расходный кассовый ордер №80 от 01.12.2009 на сумму 10 000 руб.00 коп. Представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в размере 7 000 руб. 00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вурнарская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канмаш АГРО» 355 000 руб.00 коп. долга, 29 465 руб.00 коп. пени за период с 01.08.2009 по 22.10.2009, 7 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Прекратить производство по делу в части взыскания 6 936 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 22.10.2009 года и далее по день фактической уплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вурнарская» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 189 руб.29 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
