Решение от 22 июня 2010 года №А79-1275/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1275/2010
 
    22 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Европлан", г.  Москва,
 
    к закрытому акционерному обществу "Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ "Спецгидротехстрой", г. Чебоксары,
 
    Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество),  г. Москва,
 
    об освобождении имущества от ареста,
 
    третьи лица:
 
    общество с ограниченной ответственностью "СтройТэк", г. Москва,
 
    общество с ограниченной ответственностью "Аграф Инжиниринг", г.Москва,
 
    общество с ограниченной ответственностью "Фарэкс", г. Москва,
 
    общество с ограниченной ответственностью "Эковент К", г. Москва,
 
    общество с ограниченной ответственностью "Станкорос", г. Нижний Новгород,
 
    судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Зоологина Н.Р., г.Чебоксары,
 
    при участии:
 
    от истца – Спиридонова Д.Н. по доверенности от 04.12.2009,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Европлан" (далее – ЗАО "Европлан", истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ "Спецгидротехстрой" (далее – ЗАО "СППТиСР "Спецгидротехстрой", должник), Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ "Росбанк", взыскатель) об освобождении от ареста следующего имущества, включенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Зоологиной Н.Р. в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 19.01.2010:
 
    - Автоматический 4-х сторонний продольно фрезерный станок SUPERSETXL,
 
    - TEN220 CLASSшипорезный станок с системой быстрой смены инструмента ISO40,
 
    - Вайма В-31-00 (2000*3000) Р в горизонтальном исполнении,
 
    -  Комплект оборудования для аспирации ФР-16,
 
    - Станок деревообрабатывающий торцовочный ЦМЭ-ЗК,
 
    - Окрасочная камера MQЗОВ,
 
    - Станок деревообрабатывающий круглопильный Ц6-2К,
 
    - Станок комбинированный широкоуниверсальный К5-400,
 
    - Станок деревообрабатывающий фрезерный ФСШ-1А(К),
 
    - Станок деревообрабатывающий шлифовальный ШлПС-6М в количестве 2шт.,
 
    - Компрессор К-3.
 
    В обоснование требований указывается, что имущество принадлежит истцу на праве собственности.
 
    Определением суда от 25.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Зоологина Н.Р.
 
    Определением суда от 13.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройТэк", общество с ограниченной ответственностью "Аграф Инжиниринг", общество с ограниченной ответственностью "Фарэкс", общество с ограниченной ответственностью "Эковент К", общество с ограниченной ответственностью "Станкорос".
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.06.2010 до 15.06.2010.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик ОАО АКБ «Росбанк» в письменном отзыве просил в иске отказать, указывая, что спорное имущество передано в залог ответчиком ЗАО "СППТиСР "Спецгидротехстрой" в обеспечение обязательств по кредитному договору с  ОАО АКБ «Росбанк» от 30.05.2008, представившим в подтверждение своего права собственности на оборудование договор поставки технологического оборудования № 117/0 от 03.09.2007 с ООО «СтройТэк», платежные документы, товарные накладные.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.12.2009 по делу № 2-4623/09 приняты обеспечительные меры по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ЗАО "СППТиСР «Спецгидротехстрой», Кваскову В.В., Кваскову Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на спорное оборудование.
 
    14.01.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской Республике Зоологиной Н.Р. в рамках исполнительного производства № 21/2/12542/26/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 002157711 от 30.12.2009, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, произведена опись (арест) имущества принадлежащего должнику – ЗАО "СППТиСР «Спецгидротехстрой»: автоматический 4-х сторонний продольно фрезерный станок SUPERSETXL, TEN220 CLASSшипорезный станок с системой быстрой смены инструмента ISO40,Вайма В-31-00 (2000*3000) Р в горизонтальном исполнении,  комплект оборудования для аспирации ФР-16,  станок деревообрабатывающий торцовочный ЦМЭ-ЗК, окрасочная камера MQЗОВ, станок деревообрабатывающий круглопильный Ц6-2К, станок комбинированный широкоуниверсальный К5-400, станок деревообрабатывающий фрезерный ФСШ-1А(К), станок деревообрабатывающий шлифовальный ШлПС-6М в количестве 2шт., компрессор К-3.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Обращаясь в суд с таким требованием, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество.
 
    В подтверждение своего права собственности на спорное имущество истцом представлены
 
    - договор купли-продажи оборудования № 69371-КП/ЧБС-07 от 25.05.2007 с ООО «Агаф Инжиниринг», предметом которого согласно приложению № 2, явилисьавтоматический 4-х сторонний продольно фрезерный станок SUPERSETXLиTEN220 CLASSшипорезный станок с системой быстрой смены инструмента ISO40,товарную накладную № 165 от 13.11.2007 о передаче истцу указанного оборудования,
 
    - договор лизинга № 69371-ФЛ/ЧБС-07 от 25.05.2007 о передаче ответчику в лизинг автоматического 4-х стороннего продольно фрезерный станок SUPERSETXLиTEN220 CLASSшипорезного станка с системой быстрой смены инструмента ISO40,
 
    - договор купли-продажи № 69378-КП/ЧБС-07 от 25.05.2007 с ООО «Фарэкс», предметом которого согласно приложению № 2 явилась Вайма В-31-00 (2000*3000) Р в горизонтальном исполнении, товарную накладную № 202 от 12.11.2007 о передаче истцу указанного оборудования,
 
    - договор лизинга № 69378-ФЛ/ЧБС-07 от 25.05.2007 о передаче ответчику в лизинг оборудования «Вайма В-31-00 (2000*3000) Р в горизонтальном исполнении»,
 
    - договор купли-продажи № 69382-КП/ЧБС-07 от 25.05.2007 с ООО «Эковент К», предметом которого явился комплект оборудования для аспирации, товарная накладная № 1349 от 27.12.2007 о передаче истцу указанного оборудования,
 
    - договор лизинга № 69382-ФЛ/ЧБС-07 от 25.05.2007 о передаче ответчику в лизинг комплекта оборудования для аспирации,
 
    - договоры купли-продажи № 69386-КП/ЧБС-07 от 06.06.2007 и дополнительное соглашение к нему и № 74310-КП/ННВ-07 от 06.06.2007 с ООО «Станкорос» предметом которых согласно приложениям № 2 явились станок деревообрабатывающий торцовочный ЦМЭ-3Б-04, окрасочная камера MQЗОВ, станок деревообрабатывающий ЦМЭ-зБ-04, станок заточный СЗТП-600Т, станок комбинированный широкоуниверсальный К5-400, станок деревообрабатывающий фрезерный ФСШ-1А(К), станок деревообрабатывающий сверлильно-присадочный СПП-1, станок деревообрабатывающий шлифовальный шлПС-6М, товарные накладные № 6427 от 30.08.2007 и № 7430 от 03.10.2007 о передаче истцу указанного оборудования,
 
    - договоры лизинга № 69386-Фл/ЧБС-07 от 06.06.2007 с дополнительным соглашением от 28.09.2007,  № 74310-Фл/ННВ-07 от 06.06.2007 о передаче истцу в лизинг станка деревообрабатывающий торцовочный ЦМЭ-3Б-04, окрасочной камерой MQЗОВ, станка деревообрабатывающего ЦМЭ-зБ-04, станка заточного СЗТП-600Т, станка комбинированного широкоуниверсального К5-400, станок деревообрабатывающий фрезерный ФСШ-1А(К), станок деревообрабатывающий сверлильно-присадочный СПП-1, станок деревообрабатывающий шлифовальный шлПС-6М.
 
    Приобретение истцом в собственность спорного оборудования  подтверждено также третьими лицами ООО «Эковент К», ООО «Станкорос» и ООО «Фарекс».
 
    Как следует из материалов дела, указанное оборудование изъято истцом (лизингодателем) у ответчика ЗАО "СППТиСР "Спецгидротехстрой" (лизингополучателя) по актам от 20.02.2009 в связи с направлением уведомлений об отказе от исполнения договоров лизинга и передано ответчику на хранение по договору № 4 от 01.10.2009.
 
    Довод ответчика ОАО АКБ «Росбанк» о принадлежности спорного имущества ответчику ЗАО "СППТиСР "Спецгидротехстрой"  со ссылкой на представленные им при заключении кредитного договора договор поставки технологического оборудования № 117/0 от 03.09.2007 с ООО «СтройТэк», платежные документы и товарные накладные судом отклоняется, поскольку доказательств  достоверности названных документов ответчиком и третьим лицом ООО «СтройТэк» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, их содержание опровергается представленными истцом доказательствами.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности права собственности истца на спорное оборудование, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110, пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика ЗАО "СППТиСР "Спецгидротехстрой".
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 21/2/12542/26/2009 по акту описи (ареста) имущества от 14.01.2010,  следующее имущество: автоматический 4-х сторонний продольно фрезерный станок SUPERSETXL, TEN220 CLASSшипорезный станок с системой быстрой смены инструмента ISO40,вайма В-31-00 (2000*3000) Р в горизонтальном исполнении,  комплект оборудования для аспирации ФР-16, станок деревообрабатывающий торцовочный ЦМЭ-ЗК, окрасочная камера MQЗОВ, станок деревообрабатывающий круглопильный Ц6-2К,  станок комбинированный широкоуниверсальный К5-400, станок деревообрабатывающий фрезерный ФСШ-1А(К), станок деревообрабатывающий шлифовальный ШлПС-6М в количестве 2шт., компрессор К-3.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ "Спецгидротехстрой", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, 6б, ОГРН 1022100972937, в пользу закрытого акционерного общества «Европлан», находящегося по адресу: г. Москва, Кожевнический проезд, д. 4, стр.1, 4000 (четыре тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова