Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А79-12744/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12744/2009
21 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ДИАДА"
к закрытому акционерному обществу - фирма "Чебоксарская керамика"
о взыскании 65 895 руб. 54 коп.,
при участии:
от истца – не было,
от ответчика – Рыбаковой Е.А. по доверенности № 1200 от 21.09.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДИАДА" (истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу - фирма "Чебоксарская керамика" (ответчик) о взыскании 59 904 руб. 96 коп. основного долга, 5 990 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2008 по 31.12.2009, 13 000 руб. расходов на представителя.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки № 1-230807 от 23 августа 2007 года по товарным накладным № Ч-14609 от 28.10.2008, № Ч-14805 от 31.10.2008 и на основании доверенности № 0598 от 31.10.2008 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 60 494 руб. 35 коп. Ответчик произвел оплату товара частично, на момент подачи иска сумма долга составляет 59 904 руб. 96 коп., которую ответчик добровольно не погашает. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель ответчика сумму долга не оспорил, с расчетом процентов не согласился. Расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп. считает несоразмерными. Суду пояснил, что задолженность возникла на основании неоплаченного товара, поставленного по товарной накладной № 1485 от 31.10.2008 в рамках договора № 74 от 12.02.2008 года, которым предусмотрена отсрочка платежа на срок до 14 дней. Согласно расчета ответчика сумма процентов составляет 4 640 руб. 00 коп.
Истец не явился, возражением на отзыв ответчика представил уточненный расчет, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 16.12.2009 составляет 5 484 руб. 24 коп., доказательства обоснованности требования о взыскании 13 000 руб. расходов на услуги представителя. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
Исковые требования основаны на договоре поставки №1-230807 от 23.08.2007, товарных накладных №Ч-14609 от 28.10.2008, №Ч-14805 от 31.10.2008.
Вместе с тем, судом установлено, что поставка товара по вышеуказанным накладным произведена в рамках договора №074 от 12.02.2008 года и спецификации к нему.
По товарным накладным №Ч-14609 от 28.10.2008, №Ч-14805 от 31.10.2008 передан товар на сумму 60 494 руб.35 коп. и оплачен частично.
Факт наличия долга ответчиком подтвержден.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, доверенностей, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 59 904 руб. 96 коп. подтвержден материалами дела.
Истец также просит взыскать 5 484 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 16.12.2009.
Вместе с тем, п. 6.4 договора стороны предусмотрели условие о том, что стороны предварительно должны согласовать разногласия путем переговоров или в претензионном порядке. Ответ на претензию должен быть дан не позднее 10 дней с момента получения претензии.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами претензионного порядка разрешения спора, который направлен на установление возможности для должника исполнить свои обязательства без наступления негативных последствий в виде предъявления иска.
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного примирения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2009 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в размере 59 904 руб. 96 коп. Однако требования об уплате 5 484 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 16.12.2009 с расчетом процентов истец ответчику не направлял.
Указанное письмо от 10.09.2009 не может быть принято в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов, поскольку не содержат претензионных требований об их уплате.
Претензию, содержащую в себе требование уплатить проценты, предусмотренную п. 8.1 договора, с расчетом, истец не направлял.
В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов, исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании 59 904 руб. 96 коп. долга подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
Исковое требование о взыскании 5 484 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 16.12.2009 суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П).
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец представил в качестве доказательств оказания услуг по представлению интересов истца в суде и оплате этих услуг – договор на оказание юридических услуг № 25 от 27.02.2009, платежное поручение №522 от 02.09.2009 на сумму 13 000 руб.00 коп.
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, того обстоятельства, что представитель истца участия ни в одном из заседаний суда не принимал, доказательств выполнения иных работ, кроме составления искового заявления, подписанного представителем, в материалы дела не представил, расценок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, суд признал разумным возмещение представительских расходов в размере 3 000 руб. 00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета возвращается госпошлина в сумме 179 руб. 73 коп., уплаченной по платежному поручению №1056 от 21.10.2009 года.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества – фирма «Чебоксарская керамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАДА» 59 904 руб.96 коп. долга, 3 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 297 руб.14 коп. расходов по госпошлине.
Исковое требование о взыскании 5 484 руб.24 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИАДА» из федерального бюджета госпошлину в сумме 179 руб.73 коп., уплаченную по платежному поручению №1056 от 21.10.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
