Решение от 26 февраля 2010 года №А79-12707/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12707/2009
 
    26 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Вячеславовича,  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Коровянскому Алексею Владимировичу, г. Заречный,
 
    о взыскании 51630.93
 
    при участии:
 
    от истца – Саперова И.А. (доверенность 20.10.2009);
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Петров Валерий Вячеславович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коровянскому Алексею Владимировичу о взыскании – 51630 руб. 93 коп., в том числе: 42250 руб. основного долга, 9380 руб. 93 коп. пени за пользование чужими денежными средствами, а так же по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.
 
    Исковые требования мотивированны тем, что истец поставил ответчику в рамках договора поставки от 01.06.2009 №13 по товарной накладной №42 от 07.06.2009 товар (ленту ременную) на общую сумму 42250 руб.
 
    За просрочку оплаты товара ответчику были начислены пени за период с 16.06.2009 по 24.02.2010 в сумме 9380 руб. 93 коп.
 
    В связи с чем и на основании статей 307, 309, 394 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика указанные суммы основного долга и пени за пользование чужими денежными средствами, а так же по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.
 
    Помимо этого истец просит взыскать с ответчика 2100 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на юридические услуги, понесенные им на основании договора на оказание юридических услуг №50 от 13.10.2009.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика извещенный о месте и времени заседания суда первой инстанции в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Петров Валерий Вячеславович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 305212829200080.
 
    Коровянский Алексей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304583823900017.
 
    Как следует из материалов дела, истец отпустил ответчику, по товарной накладной №42 от 07.06.2009 товар (ленту ременную) на общую сумму 42250 руб.
 
    Ответчик полученный товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 42250 руб.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Согласно пункту 4.4 договора покупатель обязан оплатить поставленную ему продукцию в течение 5 календарных дней с момента её поставки Продавцом.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Размер долга ответчиком не оспорен, доказательства его погашения в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
 
    С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании 42250 руб. долга правомерным, подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно взыскание неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.1 договора, если покупатель не оплатил товар в срок, установленный в п. 5.2. договора, то Покупатель выплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,2 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным, однако считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В связи с чем суд уменьшает сумму неустойки до 4500 руб. 00 коп. за период с 16.06.2009 по 24.02.2010.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца на сумму 46750 руб. (42250 руб. + 4500 руб.).
 
    Законом не предусмотрено взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств, поэтому исковое требование в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 13.10.2009 №50, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Саперовой И.А., а также платежное поручение № 185 от 19.10.2009, по которому была произведена оплата в сумме 5000 руб. «оплата по сч. 21 от 13.10.2009 за юридические услуги по договору от 13.10.2009 №50».
 
    Кроме того, при подаче иска истец платежным поручением № 185 от 23.10.2009 уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2100 руб.
 
    Указанные суммы составляют судебные расходы.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика. При этом суд отмечает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом участия представителя в судебных заседаниях, его работ по подготовке материалов, передаче их в суд и сложности дела, не отвечает разумности пределов таких расходов. Суд удовлетворяет заявленное требование по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., так как расходы по оплате услуг подтверждаются материалами дела только в этой сумме.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коровянского Алексея Владимировича, 12.05.1972 года рождения, уроженца г. Чебоксары, проживающего по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д. 9, кв. 7, включенного в ЕГРИП за ОГРН 304583823900017, в пользу индивидуального предпринимателя Петрова Валерия Вячеславовича, 02.10.1966 года рождения, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 21, кв. 133, включенного в ЕГРИП за ОГРН 305212829200080,  46750 руб. (Сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят руб.), в том числе 42250 руб. (Сорок две тысячи двести пятьдесят руб.) основного долга, 4500 (Четыре тысячи пятьсот руб.) неустойки за период с 16.06.2009 по 24.02.2010, а так же 5000 руб. (Пять тысяч руб.) расходов на оплату услуг представителя (за юридические услуги), 2048 руб. 92 коп. (Две тысячи сорок восемь руб. 92 коп.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Валерию Вячеславовичу, 02.10.1966 года рождения, проживающего по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 21, кв. 133, включенного в ЕГРИП за ОГРН 305212829200080, из федерального бюджета 51 руб. (Пятьдесят один руб.) 08 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 185 от 23.10.2009 государственную пошлину.
 
    На решение суда в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                              А.В. Щетинкин