Решение от 25 декабря 2009 года №А79-12688/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12688/2009
 
    25 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Технолинк"
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    о признании недействительным решения от 24.08.2009 № 14-11/335,
 
    при участии:
 
    от заявителя - Кирилловой И.А. по доверенности от 06.11.2009, Петровой Н.Г. по доверенности от 26.11.2009,
 
    от заинтересованного лица – Сидоровой Е.В. по доверенности от 11.12.2008                   № 05-22/327, Смирновой Т.Б. по доверенности от 10.11.2009 № 05-22/450,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Технолинк» (далее – Общество, ООО «Технолинк») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.08.2009 № 05-22/335.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель Общества уточнил заявленное требование, просил признать недействительным решение от 24.08.2009                    № 05-22/335 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.10.2009 № 05-13/244 и решением  Инспекции от 21.12.2009 № 14-11/505.
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении требования принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Заявленное требование мотивировано тем, что оспариваемое решение налогового органа  в части вывода о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Финанс Трейд», не соответствует требованиям  законодательства о налогах и сборах, а именно статьям 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указание налоговым органом на не подтверждение оформления грузовой таможенной декларации № 10118150/230706/0000128/1 не может служить основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость, поскольку такое основание налоговым законодательством не предусмотрено. Налоговым органом не установлено и в решении не отражено, в каких счетах-фактурах, выставленных ООО «Финанс Трейд», имеется ссылка на указанную грузовую таможенную декларацию. Налоговым органом не оспаривается факт совершения Обществом реальных хозяйственных операций по приобретению товара у ООО «Финанс Трейд», его оприходование, оплата и последующая реализация. Вывод Инспекции о подписании счетов-фактур, выставленных ООО «Финанс Трейд», неустановленным лицом сделанный только на основании объяснений Веселова Р.В. противоречит налоговому законодательству. Экспертиза соответствия подписи Веселова Р.В. налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не была проведена. Недостоверность подписи Веселова Р.В., по мнению заявителя, Инспекцией не доказана.  Налоговым органом также не был исследован вопрос об уплате в бюджет ООО «Финанс Трейд» налога на добавленную стоимость, притом, что ООО «Финанс Трейд» декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган представлялись с отражением сумм, поступивших от реализации товаров (работ, услуг), от восьми до двадцати пяти миллионов рублей. Кроме того, в решении налогового органа отсутствуют доказательства выводов о массовом руководителе, массовом учредителе, массовом заявителе. Налоговым органом не дана оценка тому факту, что ООО «Финанс Трейд» с ноября по декабрь 2007 года арендовало помещение у Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза, то есть ООО «Финанс Трейд» фактически находилось в г. Чебоксары и осуществляло деятельность.  Осуществление деятельности также подтверждает и выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Финанс Трейд». Налоговым органом не установлено участие Общества в схеме согласованных действий с ООО «Финанс Трейд», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Обществом были предприняты меры по подтверждению правоспособности ООО «Финанс Трейд», от контрагента были получены заверенные копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица и  постановки на налоговый учет. Инспекцией в оспариваемом решении не указаны обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что при заключении договора и получения товарно-материальных ценностей от контрагента Общество знало или должно было знать о каких-либо нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговым органом не доказано совершение Обществом недобросовестных действий, намеренный выбор контрагента и какая-либо вина в сложившихся хозяйственных отношениях с ООО «Финанс Трейд», не доказано, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, предъявленных ООО «Финанс Трейд» неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В судебном заседании представители Общества требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
 
    Представители налогового органа в заседании суда против удовлетворения заявления возражали по мотивам, изложенным в отзыве (том 3 листы дела 6-10). Дополнительно указали на то, что ссылка в оспариваемом решении на не оформление Чувашской таможней грузовой таможенной декларации                             № 10118150/230706/0000128/1 не имеет отношение к выводу налогового органа о неправомерности предъявления ООО «Технолинк» к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Финанс Трейд». Представители Инспекции в ходе судебного заседания заявили ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления лица, подписавшегося в счетах-фактурах ООО «Финанс Трейд», об истребовании из ООО «Технолинк» спорных счетов-фактур, из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике протокола допроса Веселова Р.В. от 18.03.2009, из Чебоксарского  филиала Акционерного банка «Девон-Кредит» ОАО карточки с образцами подписей и оттисками печати, из Отдела ФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе заявления Веселова Р.В. о выдаче (замене) паспорта по форме 1П, из Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве регистрационного дела ООО «Финанс Трейд», о  направлении судебного поручения в Арбитражный суд Московской области для допроса Веселова Р.В.
 
    Арбитражным судом в удовлетворении ходатайств налогового органа об истребовании оригиналов документов, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, о  назначении почерковедческой экспертизы по делу и о направлении судебного поручения о допросе Веселова Р.В. отказано в связи с отсутствием надлежащего обоснования невозможности проведения налоговым органом указанных действий в ходе контрольных мероприятий. Заявленные ходатайства по своей сути направлены на получение судом дополнительных доказательств, однако суд не вправе подменять собой налоговые органы, осуществляя сбор доказательств в пользу заинтересованного лица, наделенного Налоговым кодексом Российской Федерации соответствующими правами и обязанностями.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела,  суд установил следующее.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары 23.03.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Общества за основным государственным регистрационным номером 1062128184612.
 
    На основании решения от 25.02.2009 № 14-11/63 с учетом изменений, внесенных решением от 20.04.2009 № 14-11/25, должностными лицами налогового органа и старшим оперуполномоченным Управления по налоговым преступления Министерства внутренних дел по Чувашской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО «Технолинк» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 23.03.2006 по 31.12.2007.
 
    Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 24.06.2009      № 14-11/184 дсп (том 1 листы дела 9-30). 
 
    В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган, в частности,  пришел к выводу о неправомерном предъявлении  к вычету в октябре - декабре 2006 года и феврале - сентябре 2007 года 1 766 658 руб. налога на добавленную стоимость в связи с тем, что счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Финанс Трейд» содержат недостоверные сведения.
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 24.06.2009 № 14-11/184 дсп, возражений Общества, материалов полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 24.08.2009 № 14-11/335 (том 1 листы дела 31-63).
 
    Налоговым органом в данное решение внесены изменения решением от 21.12.2009 № 14-11/505.
 
    Решением Инспекции от 24.08.2009 № 14-11/335 с учетом изменений, внесенных решением от 21.12.2009 № 14-11/505, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату  налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 353 332  руб.; за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере                1 452 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 728 руб.; доначислены и предложены к уплате: налог на добавленную стоимость в размере 1 766 658 руб., пени по данному налогу в размере 504 660 руб., единый социальный налог в сумме 7 260 руб., пени по данному налогу в размере 2 484 руб., пени по налогу на доходы физических в размере 836 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 920 руб., пени по данным страховым взносам в сумме 1 229 руб., предложено удержать налог на доходы физических лиц в размере 3 640 руб.
 
    Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 24.04.2009 № 14-11/335.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.10.2009 № 05-13/244 решение Инспекции от 24.08.2009                        № 14-11/335 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 1 452 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 728 руб., доначисления и предложения уплатить: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 920 руб., пеней по данным страховым взносам в сумме 1 229 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 836 руб., единого социального налога в сумме 7 260 руб., пеней по данному налогу в размере 2 484 руб. (том 1 листы дела 70 - 72).
 
    Не согласившись с решением налогового органа от 24.08.2009 № 14-11/335, с учетом внесенных в него изменений, Общество обжаловало его в судебном порядке.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) ООО «Технолинк» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).
 
    Вычеты производятся после принятия приобретенных товаров на учет и при наличии у налогоплательщика соответствующих первичных документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
 
    В пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Технолинк» приобрело у  ООО «Финанс-Трейд» компьютеры и оргтехнику  на общую сумму 11 581 428 руб.
 
    На оплату переданного товара ООО «Финанс-Трейд» выставило Обществу счета-фактуры № 784 от 02.10.2006, № 1048 от 16.11.2006, № 1055 от 05.12.2006,  № 99 от 08.02.2007, № 209 от 05.03.2007, № 276 от 15.03.2007, № 333 от 02.04.2007, № 525 от 03.05.2007, № 662 от 05.06.2007, № 1038 от 05.07.2007, № 1283 от 15.08.2007, № 1391 от 06.09.2007 на общую сумму 11 581 428 руб.,  в том числе               1 766 658 руб. налог на добавленную стоимость (том  1 листы дела 73-206).
 
    ООО «Технолинк» указанные счета-фактуры  отразило в книге покупок и предъявило к вычету в соответствующих налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 766 658 руб.
 
    Оплата стоимости приобретенного и полученного товара ООО «Финанс Трейд» на основании товарных накладных № 784 от 02.10.2006, № 1048 от 16.11.2006, № 1055 от 05.12.2006, № 99 от 08.02.2007, № 209 от 05.03.2007, № 276 от 15.03.2007, № 333 от 02.04.2007, № 525 от 03.05.2007, № 662 от 05.06.2007,                № 1038 от 05.07.2007, № 1283 от 15.08.2007, № 1391 от 06.09.2007 Обществом произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Финанс Трейд», что подтверждается выпиской по расчетному счету и не оспаривается налоговым органом.
 
    Счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Веселовым Р.В., который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором и  единственным учредителем ООО «Финанс Трейд».
 
    Принимая оспариваемое решение, налоговый орган пришел к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Финанс Трейд», содержат недостоверные сведения.
 
    В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылается на протокол допроса Веселова Р.В. от 18.03.2009 № 14-11/1120 (том 2 листы дела 113-115) и  на  объяснения Веселова Р.В. от 18.03.2009 (том 2 лист дела 189), из которых следует, что он никакого отношения к деятельности ООО «Финанс Трейд» не имеет.
 
    Также данный вывод  основывается на том, что  ООО «Финанс Трейд» имеет четыре признака фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не значится, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Финанс Трейд», в размере 77 637 900 руб. (35,8 процентов от общей суммы денежных средств) перечислены ООО «Эколог» и 41 789 916 руб. 07 коп. (19,3 процента от общей суммы денежных средств) перечислены на лицевые счета физических лиц.
 
    Исходя из положений главы 14 Кодекса обстоятельства, служащие основанием, как для доначисления налогов (сборов), так и для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, должны быть исследованы в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом.
 
    Как следует из протокола допроса Веселова Р.В. от 18.03.2009 № 14-11/1120, проведенного старшим оперуполномоченным УНП МВД по Чувашии, опрос Веселова Р.В. проводился в рамках проверки ООО «Спектр» и ООО «Информ».
 
    Указанный протокол допроса составлен лицом, не участвовавшим в проведении выездной налоговой проверки ООО «Технолинк».
 
    Таким образом, названный протокол был составлен лицом, не проводившим выездную налоговую проверку ООО «Технолинк», за рамками выездной налоговой проверки Общества, что в соответствии с пунктом 4 статьи 82 Кодекса недопустимо, в связи с чем суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства.
 
    В подтверждение вывода о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Финанс Трейд», содержат недостоверные сведения, налоговый орган ссылается также на объяснения Веселова Р.В., полученные 18.03.2009 старшим оперуполномоченным УНП МВД по Чувашии  Гервасьевым В.А.
 
    В соответствии со статьей 36 Кодекса по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых ими выездных налоговых проверках. Пунктом 7 Инструкции «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок», утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства налогов и сборов Российской Федерации от 22.01.2004 № 76/АС-3-06/37, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.02.2004 № 5588, основанием для проведения такой проверки является решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о ее проведении. В случае если сотрудники органов внутренних дел привлекаются к проведению ранее начавшейся выездной налоговой проверки, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о внесении дополнений в принятое решение (постановление) о проведении данной проверки, предусматривающее соответствующее изменение состава проверяющей группы.
 
    Объяснение, полученное органом внутренних дел и переданное в налоговые органы, в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 № 18-О, не имеет статуса доказательства, а является лишь сведением, и может служить в данном случае основанием для принятия налоговой инспекцией мероприятий налогового контроля.
 
    Из решения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 20.04.2009 № 14-11/125 (том 2 лист дела 36) следует, что  с 20.04.2009 в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, был включен Бирюков Е.В. старший оперуполномоченный УНП МВД по Чувашии.
 
    При этом, старший оперуполномоченный УНП МВД по Чувашии             Гервасьев В.А., получивший объяснение, к проведению выездной налоговой проверки по настоящему делу не привлекался.
 
    В связи с чем, объяснения Веселова Р.В., полученные 18.03.2009 старшим оперуполномоченным УНП МВД по Чувашии Гервасьевым В.А., являются недопустимыми доказательствами в подтверждение вывода налогового органа о недостоверности сведений в счетах-фактурах ООО «Финанс Трейд».
 
    В рассматриваемом случае Веселов Р.В. налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки ООО «Технолинк» в порядке, предусмотренном статьей 90 Кодекса, опрошен не был.
 
    Более того, пояснения Веселова Р.В. противоречат сведениям, содержащимся в документах о регистрации ООО «Финанс Трейд», в которых имеется его подпись, заверенная нотариально.
 
    В рамках выездной налоговой проверки почерковедческая экспертиза соответствия подписи Веселова Р.В. в счетах-фактурах в установленном статьей 95 Кодекса  порядке Инспекцией не проводилась.
 
    Какие-либо иные доказательства, подтверждающие подписание счетов-фактур неустановленным лицом, оспариваемое решение не содержит.
 
    Счета-фактуры, выставленные ООО «Финанс Трейд», содержат все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Во всех счетах-фактурах указан юридический адрес поставщика, что не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. 
 
    Факты получения и принятия на учет товаров по спорным счетам-фактурам материалами дела подтверждаются. Налоговым органом не опровергнут факт поставки ООО «Финанс Трейд» товара Обществу.
 
    Следует также отметить, что доказательствам, подтверждающим факт поставки товара и его оплаты, при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом дана различная правовая оценка. Включение Обществом в состав расходов затрат, связанных с фактом поставки ООО «Финанс Трейд» товара Обществу, налоговый орган посчитал правомерным.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные Инспекцией доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Обществом соблюдены установленные статьями 171 и 172 Кодекса условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
 
    Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    В данном случае Инспекция в нарушение требований статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела достоверных и исчерпывающих доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с ООО «Финанс Трейд»  согласованности, направленной на искусственное создание условий для неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Инспекция при рассмотрении дела не доказала, что представленные счета-фактуры, содержат недостоверные сведения.
 
    Факты перечисления денежных средств ООО «Эколог», физическим лицам со счета ООО «Финанс Трейд» сам по себе не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности ООО «Технолинк», предъявившего к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченного по сделкам с  ООО «Финанс Трейд». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованности действий ООО «Технолинк» с контрагентом налоговым органом не представлено.
 
    Ссылки Инспекции на необоснованность применения Обществом налоговых вычетов в связи с тем, что ООО «Финанс Трейд» отсутствует по юридическому адресу, имеет четыре признака фирмы-однодневки, также не свидетельствуют о получении Обществом  необоснованной налоговой выгоды, так как не могут сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела служить основанием для отказа в налоговом вычете и являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.
 
    Действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товара при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.
 
    Кроме того, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что ООО «Финанс Трейд» в спорный период арендовало у Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза на основании договора аренды от 01.11.2006 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Иванова, д. 96, производило уплату арендных платежей (том 3 листы дела  92-122).
 
    Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что Общество при выборе поставщика не проявило должной осмотрительности и осторожности, налоговый орган также не представил.  
 
    Из материалов дела следует, что  ООО «Технолинк» были предприняты меры по подтверждению правоспособности ООО «Финанс Трейд»,  Обществом от контрагента были получены заверенные копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица и о постановке на налоговый учет, документов, подтверждающих полномочия директора (том 2 листы дела 4-8, 26-34).
 
    Налоговый орган не исследовал вопрос о том, перечислялся ли ООО «Финанс Трейд» налог на добавленную стоимость со стоимости реализованных товаров. При этом  из материалов данного дела следует, что ООО «Финанс Трейд» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (за спорный период)  в налоговый орган  по месту налогового учета представлялись не нулевые (том 2 листы дела 204 - 271).
 
    На основании части 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о выполнении ООО «Технолинк» всех условий, предусмотренных Кодексом для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с ООО «Финанс Трейд», в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость в размере 1 766 658 руб., соответствующих пеней в размере 504 660 руб., привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 353 332 руб.  неправомерно.
 
    При таких обстоятельствах решение налогового органа от 24.08.2009 № 14-11/335 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.10.2009 № 05-13/244 и решением Инспекции от 21.12.2009 № 14-11/505, подлежит признанию недействительным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечительным мерам, суд относит на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 24.08.2009 № 14-11/335 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 14.10.2009 № 05-13/244 и решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 21.12.2009 № 14-11/505, недействительным.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технолинк» 3 000 рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         Н.И. Афанасьева