Решение от 26 января 2010 года №А79-12660/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12660/2009
 
    26 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Алимовой Фазили Решитовны,  Чувашская Республика, п. Ибреси,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕГ", Чувашская Республика, г. Чебоксары
 
    о взыскании 2124569.37 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Осиповой Т.Н. (по доверенности от 01.12.2009), Алимова А.Р. ( по доверенности от 16.11.2009),
 
    от ответчика: Ефимова О.В. (по доверенности от 20.02.2009),
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Алимова Фазиля Решитовна (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРЕГ" (далее ответчик) о взыскании 2124569 руб. 37 коп.
 
    Исковые требования мотивированы  следующим. Ответчик через директора Сергеева А.А. получил от истца наличные денежные средства в размере 800000 руб. по расходному кассовому ордеру №4 от 18.01.2008. На сумму 1324569 руб. 37 коп. истец оказал ответчику транспортные услуги в количестве 883 часа по цене 1500, 08 руб. за 1 час, о чем был составлен и подписан акт №6 от 29.02.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, уточнил основание исковых требований, просил взыскать с ответчика 800000 руб. неосновательного обогащения и 1324569 руб. 37 коп. долга за фактически оказанные транспортные услуги в соответствии со статьей 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    Суд принял изменение основания исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал, что какие-либо денежные средства директор Сергеев А.А. не получал, акт оказания транспортных услуг №6 от 29.02.2008 не содержит ни одного существенного условия договора перевозки груза, предусмотренного статьей 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации, также в силу пункта 2 статьи 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей грузоотправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Представитель ответчика отозвал ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения достоверности подписи Сергеева А.А. в расходном кассовом ордере №4 от 18.01.2008, представленном Алимовой Ф.Р.
 
    Представитель истца пояснил суду, что транспорт по акту №6 от 29.02.2008 предоставлялся ответчику в аренду.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    По приходному кассовому ордеру №4а от 18.01.2008 истец передал ответчику через Сергеева Александра Алексеевича 800000 руб.
 
    В связи с отсутствием оснований для их получения истец просит взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Ответчиком доказательства возврата указанных денежных средств или встречного исполнения на эту сумму не представлены.
 
    Доводы ответчика о том, что Сергеев А.А. не получал указанные денежные средства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании 800000 руб. неосновательного обогащения обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 1324569 руб. 37 коп. долга за фактически оказанные транспортные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Статьей 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Путевые листы на использованный ответчиком транспорт истцом не представлены, расшифровки какие именно услуги оказывались и каким транспортом в акте не имеется.
 
    Как пояснил истец по акту №6 от 29.02.2008  транспорт предоставлялся ответчику в аренду.
 
    В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, и по смыслу названной нормы право требовать исполнения обязанности по внесению арендной платы возникает у арендодателя, исполнившего обязанность предоставить имущество в аренду.
 
    Доказательство передачи транспорта в аренду (акт приема-передачи) истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельства суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 1324569 руб. 37 коп. долга за фактически оказанные транспортные услуги, в связи с его недоказанностью.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска суд относит на ответчика, с суммы, во взыскании которой отказано, на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРЕГ", Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1022101142832) в пользу индивидуального предпринимателя Алимовой Фазили Решитовны,  Чувашская Республика,  п. Ибреси,  800 000 руб. 00 коп. (восемьсот тысяч рублей 00 копеек) – неосновательного обогащения.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ГРЕГ", Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН 1022101142832) 8330 руб. 29коп. (восемь тысяч триста тридцать рублей 29 копеек) – государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Взыскать с Алимовой Фазили Решитовны,  27.06.1968 года рождения, уроженки д.Татарские Шуруты Комсомольского района Чувашской Республики, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ибресинского района Чувашской Республики 09.04.2003, проживающей по адресу: Чувашская Республика, п. Ибреси, ул. Кирова, д. 39, 13792 руб. 55 коп.(тринадцать тысяч семьсот девяносто два рубля 55 копеек) - государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова