Решение от 28 декабря 2009 года №А79-12658/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12658/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДАЙМ", г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Строительно-Финансовая ассоциация",               г. Нижний Новгород,
 
    о взыскании 1131161 руб. 71 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Дмитриева А.Ф., директора общества,
 
    от ответчика – Махалова Б.А., директора общества,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Компания "ДАЙМ" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-Финансовая ассоциация" о взыскании 1131161 руб. 71 коп., в том числе 353217 руб. 77 коп. долга по договору от 25.06.2008 № 4 и 353217 руб. 77 коп. неустойки за период с 22.09.2008 по 23.10.2009, а также 386412 руб. 40 коп. долга по договору от 08.08.2008 и 38313 руб. 77 коп. неустойки за период с 23.09.2008 по 23.10.2009.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 25.06.2008 № 4 в части оплаты выполненных общестроительных и отделочных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу:                            г. Чебоксары, пр. Ленина, 32. Пунктом 5.2. договора от 25.06.2008 № 4 была предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате. Кроме того, ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору от 08.08.2008 в части оплаты выполненных общестроительных и отделочных работ по ремонту и реконструкции офиса Банка ВТБ-24, расположенного по адресу:                     г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 28. Пунктом 5.2. договора от 08.08.2008 была предусмотрена неустойка в размере 0,03% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате.
 
    Из представленного ответчиком отзыва следует, что по заключенным между ООО "Компания "Дайм" и ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" договорам строительного подряда № 4 от 25.06.2008 и № 5 от 08.08.2008 сумма неисполненных денежных обязательств на момент подготовки настоящего иска составляет 699629 руб. 41 коп. Истцом названа сумма 739630 руб. 17 коп. Все его доводы обоснованы, но им не учтена его задолженность перед ответчиком в сумме 40000 руб. 76 коп. за услуги генподряда по договору от 25.06.2008 № 4 и дополнительных работ по дополнительному соглашению от 22.09.2008 № 1 согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 25.09.2008 № 2. Согласно пункту 3.1 договора от 25.06.2008 № 4 и пункту 3.4 договора от 08.08.2008 № 5 окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком производится после предоставления исполнительной документации. На сегодня исполнительная документация ООО "Компания "Дайм" не передана и, следовательно, срок окончательного платежа не наступил. Отсутствие исполнительной документации не позволяет закрыть договора между ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" и ВТБ 24(ЗАО), получить денежные средства и рассчитаться с субподрядчиками. Неустойка по договору от 25.06.2008 № 4 считается согласно пункту 5.2, а не пункту 5.1., в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 0,1% указанной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что предусмотренное пунктом 5.2. договора от 25.06.2008 № 4 положение о том, что заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 0,1% указанной суммы, означает, что размер пени не может превышать 0,1% от стоимости выполненных работ. Предусмотренный договором от 08.08.2008 аванс в сумме 828566 руб. 37 коп. ответчиком не перечислялся, "График работ" сторонами не составлялся.
 
    Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. Дополнительно пояснил, что предусмотренное пунктом 5.2. договора от 25.06.2008 № 4 положение о том, что заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 0,1% указанной суммы, означает, что сумма пени не может превышать 0,1% от стоимости выполненных работ. Предусмотренный договором от 08.08.2008 "График работ" сторонами не составлялся, аванс по договору от 08.08.2008 не перечислялся.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ДАЙМ" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Строительно-Финансовая ассоциация" (заказчик) был заключен договор от 25.06.2008 № 4 (в редакции дополнительных соглашений от 22.09.2008 № 1 и от 25.09.2008 № 2), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство общестроительных и отделочных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Чебоксары, пр-т Ленина, 32 (пункт 1.1. договора от 25.06.2008 № 4).
 
    Согласно пункту 2.1. договора от 25.06.2008 № 4 стоимость работ по договору определяется на основании утвержденной калькуляции согласно фактическому выполненному объему работ и в соответствии с локальной сметой № ЛС-1 составляет 2763748 руб. 80 коп. Кроме того, дополнительным соглашением от 22.09.2008 № 1 стороны предусмотрели, что в связи с изменением объема работ к стоимости работ по ранее утвержденной калькуляции по согласованию сторон добавляется стоимость дополнительных работ согласно дополнительной смете и составляет 1000018 руб. 92 коп., в том числе НДС 18% в сумме 152545 руб. 26 коп.
 
    Исполнитель оплачивает заказчику услуги технического надзора в размере 3% от стоимости выполненных работ (пункт 2.2. договора).
 
    Также дополнительным соглашением от 25.09.2008 № 2 стороны внесли дополнение в пункт 3.2. договора от 25.06.2008 № 4, в соответствии с которым за предоставленные услуги генподряда субподрядчик оплачивает генподрядчику 4% от суммы договора.
 
    Стороны предусмотрели, что сроки начала работ по договору – не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора, сроки выполнения работ 65 рабочих дней (пункты 2.4. и 2.5. договора от 25.06.2008 № 4).
 
    Из анализа условий договора от 25.06.2008 № 4 следует, что сторонами был заключен договор строительного подряда.
 
    Также обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ДАЙМ" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Строительно-Финансовая ассоциация" (заказчик) был подписан договор от 08.08.2008, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство общестроительных и отделочных работ по ремонту и реконструкции дополнительного офиса Банка ВТБ-24, находящегося по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 28 (пункт 1.1. договора от 08.08.2008).  
 
    Стороны предусмотрели, что начало выполнения работ – не позднее 10 рабочих дней после поступления суммы аванса в размере 30% от общей стоимости договора, а именно 828566 руб. 37 коп., на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2. договора от 08.08.2008). Сроки выполнения работ 65 рабочих дней (пункт 2.3. договора от 08.08.2008).
 
    Срок перечисления аванса сторонами в договоре определен не был.
 
    Из пояснений представителей сторон, данных ими в судебном заседании следует, что аванс в сумме 828566 руб. 37 коп. ответчиком истцу не перечислялся.
 
    На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Обстоятельства наступления срока выполнения работ, указанные в договоре от 08.08.2008 (пункт 2.2. договора), не обладает качеством неизбежности наступления, поэтому срок начала выполнения работ сторонами не согласован.
 
    Поскольку срок выполнения работ (начало и окончание работ) является существенным условием договора подряда, договор подряда на выполнение общестроительных и отделочных работ от 08.08.2008 является незаключенным.
 
    Следовательно, в части работ, выполненных истцом по актам о приемке выполненных работ от 22.09.2008 № 1 и от 05.11.2008 № 2, между сторонами фактически сложились отношения по строительному подряду.
 
    Согласно статье пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Стороны предусмотрели, что по договору от 25.06.2008 № 4 заказчик обязуется оплатить исполнителю принятую работу, предусмотренную договором в течение 5 рабочих дней согласно актам выполненных работ (пункт 4.2.2. договора).
 
    Работы, обусловленные договором от 25.06.2008 № 4, выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается оформленными сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.07.2008 № 2 и от 22.09.2008 № 1 на общую сумму 3763767 руб. 72 коп.
 
    Также ответчиком приняты работы, выполненные истцом по актам о приемке выполненных работ от 22.09.2008 № 1 и от 05.11.2008 № 2 на общую сумму 2761887 руб. 92 коп.
 
    Таким образом, общая стоимость выполненных работ составила 6525655 руб. 64 коп.
 
    Ответчиком выполненные работы были оплачены частично.
 
    Так, по договору от 25.06.2008 № 4 платежными поручениями от 10.07.2008 № 218, от 11.08.2008 № 290, от 11.08.2008 № 291, от 03.09.2008 332, от 04.09.2008 № 336 ответчик перечислил истцу 3000000 руб.
 
    По актам о приемке выполненных работ от 22.09.2008 № 1 и от 05.11.2008  № 2 платежными поручениями от 26.09.2008 № 350, от 02.10.2008 № 357, от 06.10.2008 № 359, от 07.10.2008 № 360, от 10.10.2008 № 364, от 20.10.2008 № 387, от 27.01.2009 № 000142, от 06.05.2009 № 000673 ответчик перечислил истцу 2565000 руб.
 
    Таким образом, выполненные работы были оплачены ответчиком на сумму 5565000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 739630 руб. 17 коп. долга за выполненные работы.
 
    Факт выполнения работ ответчиком не оспорен, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены.
 
    Возражения ответчика о том, что при определении размера задолженности истцом не были учтены услуги генподряда по договору от 25.06.2008 № 4 в сумме 40000 руб. 76 коп. судом не принимаются, поскольку при наличии задолженности истца перед ответчиком за услуги генподряда, последний вправе обратится в суд с самостоятельным иском. Договором от 25.06.2008 № 4 не предусмотрено обязательного принятия к зачету стоимости работ, выполненных исполнителем, стоимости услуг генподряда.
 
    Ссылки ответчика на непередачу истцом исполнительной документации подлежат отклонению, поскольку фактически работы были выполнены и ответчиком приняты, в связи с чем они подлежат оплате. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.
 
    Учитывая изложенное, в силу статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования о взыскании 739630 руб. 17 коп. долга правомерными и, как обоснованные материалами дела, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 353217 руб. 77 коп. неустойки за период с 22.09.2008 по 23.10.2009 по договору от 25.06.2008 № 4 и 38313 руб. 77 коп. неустойки за период с 23.09.2008 по 23.10.2009 по договору от 08.08.2008.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 5.2. договора от 25.06.2008 № 4 при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 0,1% указанной суммы.
 
    Проверив представленный расчет пени за период с 22.09.2008 по 23.10.2009 по договору от 25.06.2008 № 4, суд находит его обоснованным в сумме 297105 руб. 64 коп. исходя из следующего расчета:
 
    - 763767 руб. 72 коп. (сумма долга) х 0,1 (размер пени по договору от 25.06.2008 № 4) х 389 дней (число дней просрочки за период с 30.09.2008 по 23.10.2009) = 297105 руб. 64 коп.
 
    Вместе с тем из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в пункте 5.2. договора от 25.06.2008 № 4 и исходя из данных представителями сторон пояснений следует, что сумма пени по договору от 25.06.2008 № 4 не может превышать 0,1% от стоимости выполненных работ (3763767 руб. 72 коп.), что составляет 3763 руб. 77 коп.
 
    Следовательно, по договору от 25.06.2008 № 4 требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3763 руб. 77 коп.
 
    Требование истца в части взыскания 38313 руб. 77 коп. неустойки за период с 23.09.2008 по 23.10.2009 по договору от 08.08.2008 удовлетворению не подлежит, поскольку договор от 08.08.2008 признан судом незаключенным. Соответственно, в нарушение требований статьи 331 Гражданского кодекса РФ письменное соглашение о неустойке между сторонами отсутствует.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Строительно-Финансовая ассоциация", г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДАЙМ", г. Чебоксары, 743393 (Семьсот сорок три тысячи триста девяносто три) руб. 94 коп., в том числе 739630 (Семьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 17 коп. долга, 3763 (Три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 77 коп. неустойки за период с 30.09.2008 по 23.10.2009, а также 11274 (Одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                 Б.Н. Филиппов