Решение от 14 января 2010 года №А79-12654/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12654/2009
 
    14 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Фрегат Чебоксары"
 
    к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат"
 
    о взыскании 84 221 руб. 84 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Сытина М.А. по доверенности от 20.03.2009,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Фрегат Чебоксары" (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Чебоксарский мясокомбинат" (ответчик) о взыскании 49 981 руб. 70 коп. основного долга, 34 240 руб. 14 коп. пени по договору за период с 17.03.2009 по 30.09.2009, 10 000 руб. расходов на представителя.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором купли-продажи №358/09 от 06 февраля 2009 года по накладным №44А/2 от 13.02.2009, №44А/3 от 13.02.2009, №44А/4 от 13.02.2009, №44Е/9 от 13.02.2009, №50А/6 от 19.02.2009, №51А/6 от 20.02.2009, №52А/3 от 21.02.2009, №63Е/2 от 04.03.2009, №63Е/5 от 04.03.2009, №64Е/4 от 05.03.2009, №65Е/5 от 06.03.2009 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 49 981 руб. 70 коп. Ответчик оплату товара не произвел, задолженность добровольно не погашает. В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика пени на основании пункта 2.5. указанного договора в размере 0,4 % от суммы несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзыв на иск, доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    06 февраля 2009 года сторонами заключен договор поставки №358/09 с условием об отсрочке оплаты товара на 10 календарных дней со дня получения.
 
    Истец по накладным №44А/2 от 13.02.2009, №44А/3 от 13.02.2009, №44А/4 от 13.02.2009, №44Е/9 от 13.02.2009, №50А/6 от 19.02.2009, №51А/6 от 20.02.2009, №52А/3 от 21.02.2009, №63Е/2 от 04.03.2009, №63Е/5 от 04.03.2009, №64Е/4 от 05.03.2009, №65Е/5 от 06.03.2009 передал ответчику товар, который ответчиком не оплачен.
 
    Не исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, доверенностей, фактическую передачу и прием товара, частичной оплаты товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 49 981 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 указанного договора в случае неисполнения обязательств по своевременной оплате товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,4% за каждый день просрочки оплаты от суммы несвоевременно оплаченного товара.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшает размер пени до 12 000 руб.00 коп.
 
    Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 49 981 руб. 70 коп. долга, 12 000 руб. 00 коп. пени по договору за период с 17.03.2009 по 30.09.2009 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом  лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от  16 июля 2004 года № 15-П).
 
    В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец представил надлежащие доказательства оказания юридических услуг от 01.10.2009, расходный кассовый ордер №643 от 02.11.2009 на сумму                     10 000 руб. 00 коп.
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в размере 6 000 руб. 00 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат», г. Москва, ул. Нижегородская, 32, 15, ОГРН 1042128009990, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат Чебоксары», г. Чебоксары, Монтажный проезд, 17, ОГРН 1042127014555, 49 981 руб. 70 коп. (сорок девять тысяч девяносто восемьдесят один рубль 70 копеек) долга, 12 000 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч рублей 00 копеек) пени по договору за период с 17.03.2009 по 30.09.2009, 6 000 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек) расходов на представителя, 3 027 руб. 00 коп. (три тысячи двадцать семь рублей 00 копеек) расходов по госпошлине.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова