Дата принятия: 20 мая 2010г.
Номер документа: А79-12624/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12624/2009
20 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Чувашавтодор", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Полистромстрой", г.Новочебоксарск,
о взыскании 1035675 руб. 45 коп.,
при участии:
от истца – Алексеевой И.С. по доверенности № 5 от 01.01.2009,
от ответчика – директора Теллина Г.К.,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашавтодор" (ОАО "Чувашавтодор", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" (ООО "Полистромстрой", ответчик) о взыскании 1138111 руб. долга и 120134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате подрядных работ по строительству двойной поверхностной обработки на строительстве автомобильной дороги "Цивильск-Красноармейское-Кюль-Сирма" – Тватьпюрть" (подъезд к д. Тватьпюрть), выполненных истцом в рамках договора № 1 от 20.08.2008.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата работ путем предоставления услуг экскаватора ЕК-12, однако вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств в этой части истец утратил интерес в получении таких услуг, в связи с чем просит взыскать стоимость работ в денежном выражении.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 915541 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - до 120134 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.
Определением суда от 08.02.2010 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.
После представления заключения эксперта определением от 05.05.2010 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.05.2010 до 13.05.2010.
Представитель истца иск с учетом изменения исковых требований поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, указывая, что работы, об оплате которых заявлено истцом, не выполнялись.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
20.08.2008 сторонами заключен договор № 1 на выполнение подрядных работ, согласно пункту 1.1 которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству двойной поверхностной обработки на строительстве автомобильной дороги "Цивильск-Красноармейское-Кюль-Сирма" – Тватьпюрть" (подъезд к д. Тватьпюрть) в Красноармейском районе Чувашской Республики протяженностью 2,0 км.
Стоимость работ согласована в размере 1138111 руб. 43 коп., срок исполнения работ: начало – 20.08.2008, окончание – сентябрь 2008 года (пункты 2.1, 2.3 договора).
В обоснование требования об оплате работ истец ссылается на принятие их результата ответчиком по подписанному сторонами акту от 30.09.2008 на сумму 1138111 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что работы истцом фактически не выполнены.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определением от 08.02.2010 по делу назначена экспертиза для разрешения вопроса об определении стоимости фактически качественно выполненных истцом работ по устройству двойной поверхностной обработки на строительстве автомобильной дороги "Цивильск-Красноармейское-Кюль-Сирма" – Тватьпюрть" (подъезд к д. Тватьпюрть) в Красноармейском районе Чувашской Республики в соответствии с договором от 20.08.2008 № 1 и проектно-сметной документацией, проведение которой поручено эксперту Никитину Г.И.
В соответствии с заключением эксперта от 19.04.2010 при исследовании акта приемки законченного строительством объекта – автодороги от 29.09.2008 и натурного обследования выполненной автодороги путем устройства вырубок (кернов) в конструкции дорожной одежды и основания щебня установлено, что работа по устройству дорожной одежды в виде двойной поверхностной обработки битумом с применением щебня согласно договору № 1 от 20.08.2008 не выполнена, в связи с чем стоимость работ экспертом не определена.
Истец заключение эксперта не оспорил, доказательств фактического выполнения работ в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, как разъяснено в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Принимая во внимание, что оплате заказчиком подлежат фактически выполненные работы, поскольку доказательства выполнения работ в материалах дела не представлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашавтодор", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 2а, ОГРН 1022101131546, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Первомайская, 29-80, 30694 руб. (тридцать тысяч шестьсот девяносто четыре рубля) расходов по оплате экспертизы.
Возвратить открытому акционерному обществу "Чувашавтодор", г. Чебоксары, из федерального бюджета 1112 руб. 86 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
