Решение от 04 марта 2010 года №А79-12608/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12608/2009
 
    04 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича, 429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Коммунальная, 19-48,
 
    к индивидуальному предпринимателю Полякову Владимиру Прокопьевичу, 429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Чайковского, 15-94,
 
    об обязании совершить действия,
 
    третьи лица
 
    - общество с ограниченной ответственностью «Металл»,  429000, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Пушкина, 21,
 
    - администрация города Шумерля Чувашской Республики, 429122, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Октябрьская, 20,
 
    при участии:
 
    истца - индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича,
 
    ответчика - индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Прокопьевича,
 
    от третьего лица администрации города Шумерля – Силаевой Н.И. по доверенности от 18.01.2010 № 110,
 
    от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Металл»– не явился,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Николаевич (далее – ИП Новиков С.Н., истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Владимиру Прокопьевичу (далее – ИП Поляков В.П., ответчик) о возложении обязанности передать документы о соответствии реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Шумерля, ул. Коммунальная, 23, проектной документации и требованиям строительных норм и правил, проставить соответствующие подписи (представителей подрядчика и проектировщика)  в акте приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, обязании ответчика присутствовать лично в составе приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения реконструкции объекта.
 
    Требования обоснованы тем, что сторонами заключен договор строительного подряда от 01.06.2008, в соответствии с которым истец поручил ответчику выполнить работы по реконструкции магазина № 50 в г. Шумерля по ул. Коммунальной, 23. С целью законного использования результата работ – нежилых помещений реконструированного второго этажа магазина истцу необходимо получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции, для чего в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приложить следующие документы:
 
    - документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
 
    - документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства.
 
    Однако от предоставления соответствующих документов ответчик отказывается, обращение истца об их предоставлении оставил без удовлетворения и ответа.
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просит обязать ответчика подписать акт приемки законченного строительством объекта, предоставить свидетельство о соответствии законченного строительством объекта техническим требованиям и проектной документации, обязать поставить подпись в акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения.
 
    В судебном заседании истец изменил требования, просит по тем же основаниям обязать ответчика предоставить свидетельство о соответствии законченного строительством объекта техническим требованиям и проектной документации, а также обязать поставить подпись в акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения. В остальной части заявил об отказе от ранее заявленных требований.
 
    Изменения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 24.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Металл».
 
    Определением от 15.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Шумерли Чувашской Республики.
 
    Истец исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить свидетельство о соответствии законченного строительством объекта техническим требованиям и проектной документации, поставить подпись в акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения поддержал по приведенным в иске мотивам, пояснил, что свидетельство о соответствии законченного строительством объекта техническим требованиям и проектной документации, по его мнению, должно быть оформлено ответчиком в произвольной форме и предоставлено истцу с целью удостоверения качества работ.
 
    Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что обязанность по совершению указанных истцом действий у него отсутствует, поскольку от подписания акта приемки работ по договору подряда и оплаты работ истец уклоняется. Исходя из изначально установленной стоимости работ 1763692 руб., предметом договора являлось выполнение только строительно-монтажных работ без лестницы с тамбуром, договор на выполнение дополнительных работ сторонами не подписан, результат работ истцом не принят, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения выполнения работ по реконструкции объекта в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица администрации г. Шумерля в судебном заседании пояснил, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, необходимые для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В отзыве от 26.02.2010 № 23 администрация сообщила, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу необходимо представить
 
    - градостроительный план земельного участка,
 
    - проектно-сметную документацию (приведенную в соответствие с параметрами реконструируемого объекта),
 
    - акт приема-передачи выполненных работ, подтверждающий выполнение всего комплекса строительных работ на объекте (подписанный застройщиком и заказчиком),
 
    - акт ввода объекта в эксплуатацию, подписанный представителями администрации г. Шумерля, застройщиком, подрядчиком, проектировщиком,
 
    - справку о выполнении технических условий от организации, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения,
 
    а также выполнить обследование конструкций (фундаментов, стен, плит перекрытия) здания, над которым надстроен мансардный этаж, на несущую  способность. А также выполнить благоустройство территории.
 
    Третье лицо ООО «Металл», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, в ранее представленном письменном отзыве указало, что общество, являясь разработчиком проекта реконструкции, от подписания акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию не отказывается.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании постановления администрации г. Шумерля от 11.06.2008 № 352 (л.д. 92, 93) Новикову С.Н. выдано разрешение на строительство от 14.05.2008 для реконструкции магазина № 50 по ул. Коммунальная, 23 со строительством мансардного этажа сроком действия до 14.05.2011.
 
    Истцом представлен договор  подряда, датированный 01.06.2008, по которому ИП Поляков В.П. (подрядчик) обязался по заданию ИП Новикова С.Н. (заказчика) выполнить работу по строительству мансардного этажа под магазин по адресу: г. Шумерля, ул. Коммунальная, 23, в срок с 01.06.2008 до 01.07.2009.
 
    В обоснование требования об обязании подрядчика подписать акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения (л.д. 44) и выдать свидетельство о соответствии законченного строительством объекта техническим требованиям и проектной документации истец ссылается на необходимость представления указанных документов для ввода объекта в эксплуатацию.
 
    В соответствии с частями 2-4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка;
 
    3) разрешение на строительство;
 
    4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
 
    5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
 
    6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
 
    7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
 
    8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
 
    9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.
 
    Правительством Российской Федерации могут устанавливаться иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.
 
    Из материалов дела следует, что работы по реконструкции спорного объекта произведены ответчиком на основании подписанного с истцом договора подряда.
 
    Истцом представлена смета на реконструкцию магазина, согласно которой стоимость работ составляет 1763692 руб. (л.д. 88-91). Ответчиком в одностороннем порядке согласована локальная смета, стоимость работ в которой указана в размере 3039129 руб. 31 коп. (л.д. 47-65).
 
    В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Предметом договора строительного подряда является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
 
    Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к существенным для договора строительного подряда, то есть при их отсутствии договор не может считаться заключенным.
 
    Условия о составе и содержании технической документации подписанный сторонами договор подряда не предусматривает. В материалах дела отсутствует согласованная сторонами проектно-сметная документация к договору, доказательства передачи подрядчику технической документации и сметы.
 
    Как установлено судом, ответчик (подрядчик) передал истцу (заказчику) подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на сумму 3039129 руб., от подписания которых в свою очередь истец отказался, что свидетельствует о наличии между сторонами спора относительно порученного подрядчику объема, перечня работ и их содержания.
 
    Документа о принятии объекта (акта приема-передачи выполненных работ, удостоверяющего выполнение всего комплекса строительных работ на объекте), являющегося обязательным для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно пункту 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отзыву администрации г. Шумерли сторонами не подписано.
 
    Истцом также не представлено доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 55 Кодекса правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Шумерля от 06.11.2008 № 268 Новикову С.Н. в аренду сроком на 18 месяцев предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г. Шумерля, ул. Коммунальная,  (ориентир в 14 метрах по направлению на северо-восток от дома № 21 по ул. Коммунальная) площадью 47 кв.м для проектирования и строительства тамбура к зданию магазина. Однако договор аренды земельного участка с истцом не  заключен.
 
    Отсутствие акта приема-передачи работ, подписанного застройщиком и подрядчиком, и правоустанавливающих документов на земельный участок является в силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Предоставление документов, указанных истцом, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию частью 3 статьи 55 Кодекса не предусмотрено. Они также не указаны в перечне документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведенных в отзыве администрации г. Шумерля от 26.02.2010.
 
    Обязанность подрядчика выдать Свидетельство о соответствии законченного строительством объекта техническим требованиям и проектной документации законом не предусмотрена.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.
 
    В нарушение приведенной нормы истцом не представлено доказательств того, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.
 
    С учетом изложенного исковые требования о обязании ответчика  предоставить свидетельство о соответствии законченного строительством объекта техническим требованиям и проектной документации, поставить подпись в акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения удовлетворению не подлежат.
 
    В части исковых требований о возложении обязанности проставить подпись представителя проектировщика  в акте приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, обязании ответчика присутствовать лично в составе приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения реконструкции объекта, подписать акт приемки законченного строительством объекта производство по делу судом прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
    Расходы по государственной пошлине в части исковых требований,  в удовлетворении которых отказано, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден согласно пункту 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении Свидетельства о соответствии законченного строительного объекта техническим требованиям и проектной документации, обязании поставить подпись в акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения отказать.
 
    В части остальных требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова