Решение от 12 марта 2010 года №А79-12604/2009

Дата принятия: 12 марта 2010г.
Номер документа: А79-12604/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12604/2009
 
    12 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 04 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Козловский хлебокомбинат",
 
    к индивидуальному предпринимателю Петровой Надежде Никоновне
 
    о взыскании 213 163 руб.25 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Корнилова А.А по доверенности от 01.09.2009,
 
    от ответчика: Гурьева Р.А. по доверенности от 13.10.2009 года,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Козловский хлебокомбинат» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Надежде Никоновне (ответчик) о взыскании 210 852 руб. 52 коп. долга, 2 310 руб.71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 по 21.10.2009 года.
 
    Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по накладным.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в части 152 455 руб. 16 коп. долга за товар, поставленный за период с 22.03.2008 по 21.10.2009, 4 992 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009 по 04.03.2010. Представил расчет долга и процентов. Факт заключения соглашения о зачете не признал. Пояснил, что в соглашении сторонами не определены обязательства, отсутствует подлинник договора займа, доказательства передачи денежных средств.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает изменение размера исковых требований.
 
    Представитель ответчика иск не оспорил. Подтвердил факт наличия правоотношений и долга. Однако, пояснил, между сторонами был заключено соглашение о зачете на сумму 100 000 руб.00 коп., следовательно в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство на эту сумму прекращено. Подлинника договора займа от 21.03.2008, документов, подтверждающих передачу денег по договору займа, у ответчика нет.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Истец по товарным накладным за период с 14.03.2008 по 21.10.2009 передал ответчику товар, который им оплачен частично.
 
    Копии накладных, платежных документов приложены к материалами дела.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 152 455 руб. 16 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
 
    Возражения ответчика суд принять не может в виду следующего.
 
    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2009, на который ссылается ответчик, доказательством прекращения обязательств в размере 100 000 руб.00 коп. зачетом не является. В качестве встречного однородного требования со стороны ответчика указан договор займа от 21 марта 2008 года, доказательств наличия которого не представлено. Для прекращения обязательств зачетом необходимо наличие встречных обязательств у обоих сторон, тогда как доказательств наличия обязательств, вытекающих из договора займа от 21 марта 2008 года не представлено, а равно как не представлены доказательства передачи денег по указанному договору.
 
    Кроме того, по смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в соглашении о зачете должны быть указаны конкретные обязательства, подлежащие зачету, а также размер зачитываемых сумм, если обязательства денежные.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела соглашение от 30.06.2009, суд приходит к выводу, что соглашение не содержит условий сделки, а именно: сведений о том, зачет каких требований будет производиться, отсутствуют суммы и номера товарных накладных и иные квалифицирующие признаки, позволяющие определить требования, в отношении которых будет производиться зачет взаимных требований. Указанное соглашение лишь фиксирует объем денежных обязательств сторон.
 
    На основании изложенного, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 152 455 руб. 16 коп. долга, 4 992 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009 по 04.03.2010 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом положений статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о частичном оплате долга после принятия иска к производству истцу из бюджета возвращается госпошлина в сумме 536 руб.70 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Надежды Никоновны в пользу открытого акционерного общества "Козловский хлебокомбинат" 152 455 руб. 16 коп. долга, 4 992 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2009 по 04.03.2010, 5 226 руб. 57 коп. расходов по госпошлине.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Козловский хлебокомбинат» из федерального бюджета госпошлину в сумме 536 руб.70 коп., уплаченную по платежному поручению №689 от 17.11.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение меясца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать