Решение от 02 марта 2010 года №А79-1256/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1256/2010
 
    02 марта 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эзервей» г. Чебоксары
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    и Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике г. Чебоксары
 
    о признании незаконными и отмене постановления № 24 о назначении административного наказания от 23.12.2009 и решения № 05-13/23 от 05.02.2010
 
    при участии:
 
    от общества- Павлов С.Л.- юрист (доверенность в деле)
 
    от инспекции- Солин Н.А.- юрист (копия доверенности в деле)
 
    от управления- Волкова Е.А.- юрист (копия доверенности в деле)
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эзервей» г. Чебоксары (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике г. Чебоксары (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления № 24 о назначении административного наказания от 23.12.2009, вынесенного инспекцией (далее – оспариваемое постановление), и решения № 05-13/23 от 05.02.2010, вынесенного управлением по результатам рассмотрения жалобы общества на указанное постановление инспекции (далее – оспариваемое решение).
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления в ходе проверки в 13 час. 30 мин. 04.12.2009 в бухгалтерии общества нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу  денежной наличности, а, именно, на полученную через ККТ Орион 100К выручку наличными деньгами 03.12.2009 в размере 42 442 руб., был оформлен на момент проверки приходный кассовый ордер на сумму 3 000 руб., при этом в кассовой книге и реестре документов за 03.12.2009 данная сумма не отражена. При этом указывается, что факт неоприходования в кассу общества денежной наличности подтверждается следующими документами: кассовой книгой, реестром документов, карточкой сч. 50, журналом кассира-операциониста, контрольной лентой и фискальным отчетом ККТ.
 
    Решением управления № 05-13/23 от 05.02.2010 жалоба общества на названное постановление оставлена без удовлетворения. В данной жалобе общество указывало на отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на норму права, какая была нарушена заявителем.
 
    Основываясь на разделах IIи III Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденном Советом Директоров ЦБР 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок), заявитель считает, что неоприходованием денежной наличности будет являться поступление в кассу предприятия и накопление в ней денежной наличности, не подтвержденной приходными кассовыми ордерами и не учтенными в кассовой книге.
 
    Однако, по мнению заявителя, оспариваемое постановление инспекцией вынесено с неполным выяснением всех обстоятельств дела и неправильным применением норм права, а оспариваемое решение управлением – при не полном исследовании и оценке доводов жалобы общества. Так, инспекцией вывод о неоприходовании денежной наличности в кассу сделан только на основании данных фискального отчета контрольно-кассовой техники. Между тем, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, этого недостаточно. Порядком регламентируется только порядок оприходования денежной наличности непосредственно в кассу предприятия, но не устанавливает сроков сдачи денежной наличности, то есть ее оприходования поступившей не непосредственно в кассу, а в другое подразделение, осуществляющее наличные денежные расчеты, а тем более срок оприходования в кассу денежной наличности после ее закрытия. В жалобе в управление указывалось, что при проведении проверки инспекцией не проводилась проверка кассы и наличие в ней денежных средств и их размер, так как акт инвентаризации кассы в деле отсутствует. Фактически же факт неоприходования денежной наличности отсутствовал. Так, указанная сумма в кассу предприятия 03.12.2009 не поступала, а находилась в кассе кассира-операциониста на рабочем месте. Это связано с тем, что касса общества находится в бухгалтерии, режим работы которой до 17 час. 00 мин., при этом денежная наличность поступает не непосредственно в кассу общества, а в отдел продаж, где находится рабочее место кассира- операциониста и установлена ККТ, режим работы которого до 21 час. 00 мин. Соответственно, денежная наличность просто физически не могла быть сдана в кассу общества в течение одних суток.
 
    Управление в оспариваемом решение по данному делу пришло к выводу, что на момент проверки машинограммы сформированы в полном объеме с отражением всех поступивших денежных средств, однако имеющиеся в материалах дела копии машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» от 03.12.2009 сведений о поступившей выручке в размере 39 442 руб. не содержит. Но, по мнению общества, оформление машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» и «Отчет кассира» на начало следующего дня предполагает его оформление в кассе на конец текущего рабочего дня, а не вначале следующего. При этом ссылка на Вкладной лист кассовой книги от 03.12.200 не состоятельна, так как в ней отражаются поступления в кассу на конец рабочего дня, то есть на 17 час. 00 мин. Более поздние поступления не могут быть отражены в кассовой книге, так как поступившие после этого времени денежные средства сдаются кассиром- операционистом только на следующий день и именно в этот день оформляется приходный кассовый ордер и вносится запись в кассовую книгу. Считает, что иное толкование противоречит статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», предусматривающей оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, в данном случае приходным кассовым ордером. В связи с чем кассовый ордер должен быть оформлен на следующий день 04.12.2009, когда операционист сдаст полученную выручку в кассу, за период, когда она была сдана в последний раз и за время после закрытия кассы. Полагает, что в противном случае все организации, работающие круглосуточно, систематически будут нарушать Порядок.
 
    Отмечает, что фактически оприходование в кассу общества денежных средств 04.12.2009 не проверялось.
 
    В связи с чем заявитель просит признать незаконными и отменить оспариваемые постановление и решение.
 
    Представители инспекции и управления в судебном заседании требования общества не признали и пояснили, что оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными и поэтому не подлежащими признанию незаконными и соответственно их отмене, поскольку они приняты на основании фактических обстоятельствах дела.
 
    По делу объявлен перерыв с 26 февраля по 02 марта 2010 года.
 
    После перерыва в судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Общество включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1062130011844.
 
    04.12.2009 в 13 часов 30 минут инспекцией в бухгалтерии общества, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 19/1, проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в  неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности. Так, 03.12.2009 через ККТ Орион 100К заводской № 42442 обществом была получена выручка наличными деньгами в размере 42 442 рубля. При этом приходный кассовый ордер на момент проведения проверки был оформлен только на 3 000 рублей, а на сумму в размере 39 442 руб. –не оформлен.
 
    В кассовой книге организации и в журнале (реестре)
регистрации приходных и расходных кассовых ордеров данные суммы не
отражены.
 
    04.12.2009 инспекцией составлен акт проверки полноты учета выручки № 004352.
 
    Определением от 04.12.2009 Инспекцией  в отношении общества  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого в этот же день была вручена Еремеевой Л.В.
 
    Должностным лицом инспекции 08.12.2009 с участием представителя общества в лице главного бухгалтера Еремеевой Л.В., действовавшей по доверенности № 10 от 08.12.2009 на представление  интересов общества по данному конкретному делу, был составлен протокол об административном правонарушении № 96.  Копию протокола представителем общества получена 08.12.2009 с указанием о рассмотрении материалов административного правонарушения 23.12.2009 в 14 часов 00 минут.
 
    На основании указанного протокола 23.12.2009 инспекцией вынесено оспариваемое постановление № 24-272 о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Общество данное постановление обжаловало в порядке подчиненности. Решением № 05-13/23 от 05.02.2010 управление отказало обществу в удовлетворении его жалобы.
 
    Общество, посчитав, что оспариваемыми постановлением и решением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным и отмене.
 
    Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ,  образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории  Российской Федерации, утвержденным Советом директоров Банка России от 05.01.1998 № 14-П (далее - Положение), а также решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка  для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
 
    В пункте 13 указанного Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
 
    В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка  все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
 
    Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.
 
    Таким образом, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
 
    Как установлено материалами дела, а также подтверждается пояснениями главного бухгалтера Еремеевой Л.В., указавшей 04.12.2009 о неоприходовании в кассу общества 39 442 рублей денежной наличности за 03.12.2009 на момент проверки по техническим причинам, денежные средства в размере 39 442 рубля на 13 часов 30 минут 04.12.2009 года не были отражены в кассовой книге и на эту сумму не был оформлен приходный кассовый ордер.
 
    Факт несвоевременного оприходования денежной наличности в кассу общества также подтверждается следующими документами:
 
    - кассовой книгой, в которой отражены поступление денежных средств только за 03.12.2009, а на 04.12.2009 на 13.часов 30 минут в кассовой книге никаких записей нет;
 
    - реестром документов, из которых усматривается, что поступление денежной наличности в размере 39 442 руб. нигде не значится;
 
    - карточкой счета № 50;
 
    - журналом кассиром- операционистом;
 
    - контрольной лентой и фискальным отчетом ККТ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом были соблюдены требования КоАП РФ, следовательно, инспекция правомернопривлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса.
 
    Инспекция полно и всесторонне выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы инспекции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права для отмены оспариваемых постановления и решения инспекцией и управлением не допущено. В связи с чем суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эзервей» г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике г. Чебоксары о признании незаконными и отмене постановления № 24 от 23.12.2009 и решения № 05-13/23 от 05.02.2010 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                          В.М. Степанова