Решение от 31 декабря 2009 года №А79-12557/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12557/2009
 
    31 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.12.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.12.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36,
 
    к закрытому акционерному обществу "Эверест", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 32,
 
    о взыскании 1921061.09 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Анисимовой О.Н. по доверенности от 14.05.2009 № 29/01-2080,
 
    от ответчика – Стратьева А.В. по доверенности от 19.06.2009,
 
    установил:
 
 
    Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (Администрация, истец) обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Эверест" (ЗАО «Эверест», ответчик) о взыскании 1760074 руб. 53 коп долга и 160986 руб. 56 коп. пени.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 22.01.2009 № 5/4082-К.
 
    В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просит по тем же мотивам взыскать 1642774 руб. 53 коп. долга за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 и 160986 руб. 56 коп. пени за период с 21.02.2009 по 10.08.2009.
 
    Заявление об изменении исковых требований принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от иска в части взыскания долга в связи с его оплатой после обращения в суд, в части взыскания неустойки иск поддержал. Возражал против ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.
 
    Представитель ответчика просил уменьшить подлежащую уплате неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Эверест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2009 №5/4082-К. Согласно договору арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, общей площадью 20577 кв.м для завершения строительства расширения автомоторынка с комплексом по продаже и обслуживанию автомобилей и автостоянки с комплексом обслуживания, в томч симле:
 
    - с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0019 площадью 10355 кв.м – участок №2,
 
    - с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0018 площадью 9345 кв.м – участок №1,
 
    - с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0017 площадью 857 кв.м – участок №3.
 
    Договор заключен сроком с 25.01.2009 до 24.01.2010 (пункт 2.1).
 
    Ответчик произвел оплату арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 в полном объеме после обращения истца с иском в суд и принятия судом искового заявления к производству.
 
    Истец просил взыскать с ответчика пени за период с 21.02.2009 по 10.08.2009 в размере 160986 руб. 56 коп.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что сумма арендной платы на 2009 год, начиная с 25.01.2009 по 31.12.2009, составляет 2740572 руб. 67 коп. и уплачивается арендатором в размере и сроки, предусмотренные расчетом размера арендной платы (Приложение №4 к договору).
 
    Судом установлено, что оплата арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 произведена с нарушением предусмотренных договором сроков.
 
    Согласно пункту 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1%  от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
 
    Проверив расчет начисления договорной неустойки за период с 21.02.2009 по 08.09.2009, суд признает его обоснованным.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в договоре по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств причинения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы истцом не представлено.
 
    Учитывая повышенный размер неустойки, принимая во внимание период просрочки и характер спора, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 60000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга.
 
    В части требования о взыскании долга суд прекращает производство по делу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что сумма долга оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Эверест", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 32, в пользу администрации г. Чебоксары 60000 руб. (шестьдесят тысяч рублей) неустойки за период с 21.02.2009 по 10.08.2009.
 
    Производство по делу в части иска администрации г. Чебоксары к закрытому акционерному обществу "Эверест" о взыскании 1760074 руб. 53 коп. долга прекратить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Эверест", Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, 32, 21105 руб. (двадцать одна тысяча сто пять рублей) 30 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      С.А. Цветкова