Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А79-12542/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12542/2009
16 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Унипласт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье"
открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком"
о взыскании 21 575 руб. 67 коп.
при участии: от истца: Герасимова Е.Н. по доверенности от 01.10.2009,
от ответчика: ОАО "ВолгаТелеком" Данилова С.А. по доверенности от 03.04.2009 № 21-01/370871 (сроком по 02.04.2011) ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Унипласт" (далее ООО "Унипласт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (далее ООО "Росгосстрах- Поволжье") о взыскании 20 075 руб. 67 коп. утраты товарной стоимости автотранспортного средства, 1 500 руб. расходов по оплате экспертизы.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "ВолгаТелеком".
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ОАО "ВолгаТелеком" 20 075 руб. 67 коп. утраты товарной стоимости автотранспортного средства, а также 1 500 руб. расходов по оплате экспертизы, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В отношении ООО "Росгосстрах-Поволжье" указал, что общество выплатило страховое возмещение в пределах суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой ООО "Росгосстрах-Поволжье" должно нести ответственность в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 000 руб.
Представитель ответчика ОАО "ВолгаТелеком" требования не признал, указав, что вся сумма подлежит взысканию со страховой организации в лице ООО "Росгосстрах- Поволжье" в силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах-Поволжье" не явился, направил суду отзыв, в котором указал, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. заключенному между ОАО "ВолгаТелеком" и ООО "Росгосстрах-Поволжье" полис серии ААА № 0145718417 от 17.12.2008, ООО "Росгосстрах-Поволжье" произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 120 000 руб.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
21.09.2009 на проспекте И.Яковлева около дома № 3 в г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль ГАЗ-3307 государственный регистрационный номер P 186 AP 21 RUS под управлением Осипова Владислава Кировича и автомобиля RENAULT SR государственный регистрационный номер А 400 НО 21 RUS под управлением Ипатьева Игоря Васильевича.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа Осипов В.К., управляя автомобилем ГАЗ-3307, государственный регистрационный номер P 186 AP 21 RUS, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине Осипова В.К., автомашине RENAULT SR государственный регистрационный номер А 400 НО 21 RUS причинены повреждения.
Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ № 0145718417) в ООО "Росгосстрах-Поволжье".
21.09.2009 истец обратился к ООО "Росгосстрах-Поволжье" с заявлением о выплате страхового возмещения.
15.10.2009 года ООО "Росгосстрах-Поволжье" перечислило на расчетный счет ООО "АвтоЦентр" страховое возмещение за ремонт транспортного средства RENAULT SR государственный регистрационный номер А 400 НО 21 RUS.
Кроме того, 29.09.2009 года истец для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля RENAULT SR государственный регистрационный номер А 400 НО 21 RUS заключил договор №3195/09 на оказание оценочных услуг с ООО "Чебоксарская эксперно-сервисная компания".
В соответствии с отчетом №3195/09 от 29.09.2009 об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля RENAULT SR государственный регистрационный номер А 400 НО 21 RUS, составленного в ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" величина утраты товарной стоимости составила 20075 руб. 67 коп.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, требования истца являются обоснованными.
В силу положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик должен нести ответственность в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб. 00 коп., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В данном случае страховая организация выполнила обязательства, предусмотренные действующим законодательством, в пределах установленной суммы 120 000 руб.
Таким образом, взыскание суммы убытков сверх установленных лимитов, подлежит непосредственно с владельца источника повышенной опасности, в данном случае, с ОАО "ВолгаТелеком".
С ОАО "ВолгаТелеком" подлежат взысканию и расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 1 500 руб., оплаченные экспертному учреждению платежным поручением № 430 от 10.10.2009.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. представительских расходов.
Как видно из представленного суду договора № 44 на оказание юридических услуг сумма за представление интересов по арбитражному делу составляет 10 000 руб.
Платежным поручением № 440 от 21.10.2009 сумма в размере 10 000 руб. истцом уплачена.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из фактически предоставленных услуг, с учетом пропорциональности удовлетворенной суммы, суд полагает необходимым определить соразмерной и разумной сумму в 3 000 руб.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", ОГРН 1025203014781, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Унипласт" 20075 руб. 67 коп. (двадцать тысяч семьдесят пять руб. 67 коп.) убытков, 1 500 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) расходов по проведению экспертизы, всего: 21 575 руб. 67 коп. (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять руб. 67 коп.), а также 3000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.) расходов на оплату услуг представителя, 863 руб. 02 коп. (восемьсот шестьдесят три руб. 02 коп.) государственной пошлины, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
