Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А79-12535/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12535/2009
18 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" Чувашская Республика, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" Чувашская Республика, Чебоксарский район, п.Лапсары
о взыскании 603317.77
при участии:
от истца: Тимофеева Н.Г.- генерального директора
от ответчика: Царева В.В. (по доверенности № 21-01/478985 от 20.07.2009)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (ответчик) о взыскании 603317 руб.77 коп.: 546401 руб. – долг по договору от 12.09.2007, 56916 руб. 77 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что договор №105/33 от 12.09.2007 является незаключенным, ввиду несогласованности в нем предмета и сроков выполнения работ, суду пояснил, что о пропуске исковой давности в отзыве указано ошибочно.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
18.07.2006 обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» был заключен договор №105/3, согласно которому истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция, модернизация и техническое перевооружение производственных мощностей гусиного производства (газификация 2 инкубаторов и 2 птичников), а ответчик – принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание и сроки выполнения основных этапов (работ в целом) определяются техническим заданием и календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора.
Согласно Календарному плану (Приложение №2 к договору) срок выполнения работ – 1,5 месяца после выдачи всех исходных данных.
Содержание работ указано в Сметах №№1,2 (приложение №3 к договору) и Техническом задании инженерных сетей и сооружений.
Стоимость работ по договору установлена сторонами в размере 546401руб. (пункт 2.1 договора, Приложение №1 к договору).
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (глава 38 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.
Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора при завершении работ истец представляет ответчику акт сдачи-приемки проектной продукции с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной заданием. Истец передает ответчику проектно-сметную документацию в 4 экземплярах.
Из имеющегося в материалах дела акта №1 от 01.10.2008 следует, что истцом все предусмотренные договором работ выполнены, истец передал ответчику 4 экземпляра рабочего проекта. Работы ответчиком приняты без замечаний.
Статьей 774 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан принять работы и оплатить их.
Согласно пункту 2.2 договора оплата производится авансовым платежом 50% в размере 273200 руб. 50 коп. в течение 10 календарных дней со дня подписания договора с окончательным расчетом после приемки работ ответчиком.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ответчик в течение 5 календарных дней со дня получения проектной продукции и акта сдачи-приемки оформляет акт со своей стороны и в соответствии с разделом 2 договора производит окончательный расчет за выполненные работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истцом ответчику была направлена претензия №1206 от 23.03.2009 о погашении задолженности, которая получена ответчиком 25.03.2009. До настоящего времени ответчик ответа на претензию не дал, оплату долга не произвел.
Как установлено судом долг ответчика составляет 546401 руб.
Доводы ответчика о незаключенности договора суд считает несостоятельными, поскольку объемы и виды работ, сроки их выполнения согласованы сторонами в Календарном плане и Техническом задании, являющимися неотъемлемой частью договора. Работы ответчиком приняты в октябре 2008 года, без замечаний, заявлять о незаключенности договора ответчик начал только после обращения истца с настоящим иском в суд, то есть по истечении более года после принятия работ.
Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Учитывая, что выполненные работы ответчиком приняты, но не оплачены, требование истца о взыскании долга признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.10.2008 по 21.10.2009 в сумме 56916 руб. 77 коп. и далее с 22.10.2009 по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проверив расчет начисления процентов, суд уточняет его, в связи со следующим.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1999 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
То есть за период с 11.10.2008 по 21.10.2009 количество дней просрочки составит 371 день, а не 375 как указано истцом.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 56309 руб. 65 коп.
Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Лапсары (ОГРН 1032135003966) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионкомплект" Чувашская Республика, г. Чебоксары, 615231 руб. 21 коп. (шестьсот пятнадцать тысяч двести тридцать один рубль 21 копейка), из которых: 546401 руб. 00 коп.( пятьсот сорок шесть тысяч четыреста один рубль 00 копеек) – долг, 12520 руб. 56 коп.(двенадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 56 копеек) – расходы по государственной пошлине, 56309 руб. 65 коп.(пятьдесят шесть тысяч триста девять рублей 65 копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 21.10.2009, с 22.10.2009 проценты взыскивать по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
