Решение от 20 апреля 2010 года №А79-12534/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12534/2009
 
    20 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ"
 
    о взыскании 5 094 153 руб. 60 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: не было,
 
    от ответчика: директора Слатинина А.А.
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛ" (ответчик) о взыскании 4 976 077 руб. 19 коп. основного долга, 118 076 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2009 по 21.10.2009 и по день фактической оплаты долга.
 
    Иск мотивирован тем, что в период с июня 2008 года по декабрь 2008 года по товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 976 077 руб. 19 коп. Ответчик оплату товара не произвел, задолженность добровольно не погашает. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 20.04.2009.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. До перерыва судебного заседания представитель истца иск поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что согласен с результатами экспертизы и выводами о том, что на ряде накладных стоит не подпись, не принадлежащая представителю ответчика. Подтверждил факт получения товара по накладным №22 от 27.06.2008, №67 от 28.11.2008, на которых стоит печать ООО «ДИАЛ» №2 (город Ядрин), поскольку эта печать принадлежит обществу. Отрицал факт получения товара по накладным №24 от 10.09.2008, №33 от 28.11.2008, №34 от 02.12.2008, №59 от 30.09.2008, №69 от 28.11.2008, №77 от 31.12.2008. Почему на указанных накладных стоит печать общества, пояснить не мог.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Истец по товарным накладным №21 от 29.08.2008, №22 от 27.06.2008, №28 от 31.07.2008, №59 от 30.09.2008, № 24 от 10.09.2008, № 56 от 29.08.2008, №33 от 28.11.2008, № 67 от 28.11.2008, № 69 от 28.11.2008, № 34 от 02.12.2008, № 70 от 20.12.2008, №77 от 31.12.2008 передал ответчику товар, который оплачен частично.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 4 976 077 руб. 19 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в части взыскания 107 192 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2009 по 21.10.2009 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых. При расчете суд исходил из ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения решения суда.
 
    Заявленные ответчиком возражения суд находит неосновательными. В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, определением суда от 29.12.2009 по делу №А79-12534/2009 назначена экспертиза. Заключением эксперта №482/03-3, 493/03-3, установлено, что подписи от имени Слатинина Алексея Александровича, расположенные на накладных №21 от 29.08.2008, №22 от 27.06.2008, №28 от 31.07.2008, №56 от 29.08.2008, №67 от 28.11.2008, №70 от 20.12.2008 выполнены самим Слатининым Алексеем Александровичем; решить вопрос кем выполнены подписи на накладных №24 от 10.09.2008, №33 от 30.09.2009, №34 от 02.12.2008, №59 от 30.09.2008, №69 от 28.11.2008, №77 от 31.12.2008 не представляется возможным. Оттиски печати ООО «ДИАЛ» №1, расположенные на накладных №21 от 29.08.2008, №24 от 10.09.2008, №34 от 02.12.2008, №28 от 31.07.2008, №59 от 30.09.2008, №56 от 29.08.2008, №69 от 28.11.2008, №70 от 20.12.2008, №77 от 31.12.2008 нанесены печатью ООО «ДИАЛ» №1, образцы оттисков которой представлены в качестве материала для сравнения; оттиски печати ООО «ДИАЛ» №2 (город Ядрин), расположенные на накладных №33 от 28.11.2008, №22 от 27.06.2008, №67 от 28.11.2008 печатями ООО «ДИАЛ « №1 и ООО «ДИАЛ» №2, образцы оттисков которых представлены в качестве материала для сравнения, не наносились.
 
    Ответчик отрицает факт получения товара по накладным №24 от 10.09.2008, №33 от 28.11.2008, №34 от 02.12.2008, №59 от 30.09.2008, №69 от 28.11.2008, №77 от 31.12.2008. При этом, экспертом не сделано однозначного вывода о том, что на указанных накладных стоит подпись не Слатинина А.А., а иного лица. Учитывая, что на спорных накладных проставлены печати, принадлежащие обществу, а иных доказательств не получения товара ответчик не представлено, суд приходит к выводу о том, что товар по спорным накладным получен ответчиком.
 
    На момент рассмотрения спора иных доказательств ответчик в материалы дела не представил, оплату товара не произвел, в связи с чем, требование истца о взыскании 4 976 077 руб. 19 коп. долга, 107 192 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2009 по 21.10.2009 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых подлежат удовлетворению в полном объеме как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив размер госпошлины с учетом тяжелого имущественного положения ответчика. Одновременно суд относит на ответчика расходы по проведению экспертизы, которая заявлена по его ходатайству и с учетом удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» 4 976 077 руб. 19 коп. долга, 107 192 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2009 по 21.10.2009 и далее по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ» в пользу государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы 19 288 руб.00 коп. расходов по проведению экспертизы.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова