Решение от 09 февраля 2010 года №А79-12525/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12525/2009
 
    09 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", г. Санкт-Петербург,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Канмаш", г.Канаш,
 
    о расторжении договора, истребовании имущества и взыскании 241546.16 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Ивановой Е.В., по доверенности №1443-юр от 01.11.2009, № 1686-юр от 23.12.2009,
 
    от ответчика – Гаврилова А.В. по доверенности № 3 от 11.01.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Канмаш" о расторжении договора лизинга №58/08-ЧБК от 16.05.2008; изъятии из владения и пользования ответчика предмет договора лизинга: автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», VIN: WVGZZZ7LZ8D055436, 2008 года выпуска в количестве 1 единица и возвратить его истцу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленным лизинговым платежам в сумме 215773 руб. 17 коп. со сроками оплаты 15.08.2009, 15.09.2009, 15.10.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства за период с 01.05.2009 по 21.10.2009 в сумме 25472 руб. 99 коп.
 
    Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №58/08-ЧБК-К от 16.05.2008, который заключен во исполнение условий договора лизинга №58/08-ЧБК от 16.05.2008.
 
    В последующем истец изменил требования, в связи с произведенной ответчиком оплатой 11.12.2009 и 16.12.2009 на общую сумму 135765 руб. 20 коп. просит взыскать задолженность по лизинговым платежам в сумме 170097 руб. 52 коп. по сроку уплаты 15.11.2009 и 15.12.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства в сумме 36786 руб.  21 коп. за период с 01.05.2009 по 21.12.2009. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.
 
    В ходе рассмотрение дела наименование истца изменено на «Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский берег».
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2010 до 02.02.2010.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что иск не поддерживает в связи с добровольной оплатой долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что задолженность им погашена, о чем представил суду платежные поручения. Просил уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму государственной пошлины.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.05.2008 сторонами заключен договор лизинга № 58/08-ЧБК, в соответствии с которым истец (лизингодатель) приобретает в свою собственность указанное ответчиком (лизингополучателем) транспортное средство марки VOLKSVAGENTOUAREGв количестве одной единицы согласно спецификации (приложение № 2 к договору) у определенного лизингополучателем поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Артан» в соответствии с договором поставки № 58/08-ЧБК-К от 16.05.2008 и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) на условиях, предусмотренных договором, а лизингополучатель обязуется принять имущество в лизинг (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю за пользование имуществом лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Имущество предоставляется в лизинг сроком на 24 месяца, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. По окончании срока лизинга или досрочно имущество переходит в собственность лизингополучателя при выполнении условий, предусмотренных договором (пункты 1.3, 1.4 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора сумма лизинговых платежей определена в размере 2977150 руб. 99 коп.
 
    Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей (приложение № 1 к договору).
 
    Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2008.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей явилось мотивом обращения в суд с иском по настоящему делу.
 
    В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором, однако после принятия иска к производству суда ответчик произвел погашение долга и оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о расторжении договора и изъятии предмета лизинга.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представленные истцом письма от 26.08.2009 № 392 и от 19.10.2009 № 461 не могут свидетельствовать о досудебном урегулированию спора по требованию о расторжении договора лизинга, так как не содержат предложения о расторжении договора лизинга.
 
    Таким образом, исковое требование в части расторжения договора лизинга оставляется судом без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Соответственно, требование об изъятии предмета лизинга удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с тем, что исковое заявление в части требования о расторжении договора оставляется судом без рассмотрения, 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением № 796 от 22.10.2009 (л.д. 61), подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Истцом, кроме того, при подаче иска уплачено 6324 руб. 92 коп. государственной пошлины, исходя из цены искового требования о взыскании денежных средств 241246 руб. 16 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований, после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
 
    Вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца на сумму 241246 руб. 16 коп. после обращения последнего в суд расходы по оплате государственной пошлины 6324 руб. 92 коп. взыскиваются судом с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом увеличения истцом в ходе рассмотрения дела исковых требований на 170097 руб. 52 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на 11313 руб. 22 коп. с ответчика в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию 3628 руб. 21 коп.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    Ответчиком в обоснование ходатайства представлены документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить, уменьшить подлежащую взысканию сумму государственной пошлины до 300  руб.
 
    В силу пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящийся у общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Канмаш» автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска (VIN: WVGZZZ7LZ8D055436), принятые определением суда от 10.12.2009 по данному делу, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление в части требования о расторжении договора лизинга оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Канмаш", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. Красноармейская, 72, ОГРН 1052134004450, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", г. Санкт-Петербург, в лице филиала в городе Чебоксары, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, 4, 6324 руб. (шесть тысяч триста двадцать четыре рубля) 92 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Канмаш", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. Красноармейская, 72, ОГРН 1052134004450, 300 руб. (триста рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", г. Санкт-Петербург, в лице филиала в городе Чебоксары, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, 4, 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 796 от 22.10.2009. Выдать справку.
 
    Обеспечительные меры, в виде наложения ареста на находящийся у общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Канмаш» автомобиль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2008 года выпуска (VIN: WVGZZZ7LZ8D055436), принятые определением от 10.12.2009 по делу № А79-12525/2009, отменить после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова