Решение от 22 декабря 2009 года №А79-12518/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12518/2009
 
    22 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи     Филипповой К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Химпромторг"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Вторма"
 
    о взыскании 1754500.00 руб..
 
    при участии:
 
    от истца – директора Афанасьевой В.С.,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Химпромторг" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вторма" (ответчик) о взыскании  500 000 руб. основного долга, 950 000 руб. процентов за пользование займом за период с 07.05.2008 по 07.11.2009, 304 500 руб. упущенной выгоды за период с 01.04.2009 по 20.10.2009.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного с ответчиком договора от 07.04.2008 истцом в адрес ответчика были переданы денежные средства в сумме 500 000 руб. под 10 % в месяц сроком до 07.07.2008. Ответчик сумму кредита в срок, установленный договором, не возвратил, что послужило основанием подачи настоящего иска в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера искового требования, просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. процентов за пользование займом по договору с 07.05.2008 по 07.12.2009 и по день вынесения решения, упущенной выгоды в размере 375 000 руб. с 01.04.2009 по 07.12.2009 года и далее по день вынесения решения суда из расчета 1 500 руб. 00 коп. в день.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявленное ходатайство.
 
    По существу иска представитель истца иск поддержал, пояснив, что доказательством упущенной выгоды является регистрация сестры директора ООО «Химпромторг» Павловой А.С. в качестве индивидуального предпринимателя. Сестры должны были совместно осуществлять предпринимательскую деятельность.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил. Определение суда возвращено с отметкой об отсутствии адресата.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    07 апреля года истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок три месяца под 10% в месяц, что подтверждается распиской от 07.04.2009.
 
    Поскольку заем в полном размере не возвращен, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Факт наличия денежного обязательства подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2009 года.
 
    Оценив действия сторон по выдаче и получению денежных средств, оформлению расписки, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    В соответствие со статьями 307, 309, 807 – 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе по уплате процентов за пользование займом.
 
    Доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
 
    Требование о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга за невозвращенные заемные средства является обоснованным.
 
    На сумму займа в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации начислены проценты за пользование займом исходя из ставки 10 процентов годовых.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в сумме 991 666 руб. 66 коп. за период с 07.05.2008 по 22.12.2009.
 
    Первоначальный расчет является неверным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу указанных правовых норм истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков, причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
 
    В п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, судам необходимо иметь в виду, что в размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.
 
    Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что виновными действиями ответчика причинены убытки в виде упущенной выгоды.
 
    Регистрация сестры директора истца в качестве предпринимателя, как и совместные планы двух сестер такими доказательствами являться не могут.
 
    Первичные документы, подтверждающие расходы и затраты истца, не полученные доходы по вине ответчика в материалы дела не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 500 000 руб. 00 коп. долга,                       991 666 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период с 07.05.2008 по 22.12.2009 года как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    В оставшейся части требований в иске следует отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпромторг» 500 000 руб.00 коп. долга, 991 666 руб.66 коп. процентов за пользование займом за период с 07.05.2008 по 22.12.2009 года.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторма»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 607 руб.23 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпромторг»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 267 руб.78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова