Решение от 15 декабря 2009 года №А79-12483/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12483/2009
 
    15 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2009-15.12.2009
 
    дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Димитриева Олега Михайловича 
 
    к индивидуальному предпринимателю Иванову Виталию Зиновьевичу 
 
    о взыскании  44 804 руб. 72 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: предпринимателя Димитриева  О.М.
 
    от ответчика: Ивановой В.С. по доверенности № 21-01/418103 от  29.10.2009 (сроком   три года),
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Димитриев Олег Михайлович  (далее  предприниматель  Димитриев О.М., истец)  обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Иванову Виталию Зиновьевичу (далее предприниматель Иванов В.З., ответчик) о взыскании  44 804 руб. 72 коп., в том числе суммы  основного долга  27 649 руб. 78 коп.,  пени  в сумме 17 154 руб. 94 коп.  за период с  09.02.2009 по 16.10.2009, а  также расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб. по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства,  предусмотренные договором № 1   от 30.01.2009 в части своевременной оплаты товара, полученного по накладным  № 458 от 30.03.2009 на сумму 1 075 руб. 80 коп, № 500 от 08.04.2009 на сумму 2 473 руб. 48 коп,  № 419 от 19.03.2009 на сумму 1 886 руб. 01 коп, № 433 от 23.03.2009 на сумму 1 250 руб., № 376 от 10.03.2009 на сумму 645 руб. 86 коп, № 404 от 13.03.2009 на сумму 2 109 руб. 26 коп,  № 336 от 27,01.2009 на сумму 1000 руб. 25 коп,  № 365 от 05.03.2009 на сумму 2 510 руб. 81 коп.. № 314 от 24.02.2009 на сумму 4 946 руб. 49 коп..  № 256 от 13.02.2009 на сумму 6 593 руб. 25 коп.,  № 213 от 05.02.2009 на сумму 4 176 руб. 27 коп.,  № 179 от 30.01.2009 на сумму 6 074 руб. 52 коп.,  всего на сумму 34 742 руб. 30 коп..
 
    В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял. Подтвердил факт частичной оплаты долга  Ивановым В.З. в сумме  7 092 руб. 50 коп.,  которая действительна  была внесена  Желтухиным  О.И., когда он действовал от   имени  Димитриева О.М.  по доверенности. В отношении оставшейся суммы указал,  что полномочий действовать от его имени у Желтухина  О.И. не имелось, деньги в кассу  им не вносились.
 
    Ответчик требования не признал, указав, что вся сумма долга 27 649 руб. 78 коп. оплачена ответчику через Желтухина Олега Игоревича, действовавшего от имени Димитриева  О.М., представив в подтверждение доводов  расходные кассовые ордеры от 03.02.2009 на сумму 1 050 руб., от 05.02.2009 на сумму 1 000 руб.,  от 09.02.2009 на сумму 600 руб.,  от 09.02.2009 на сумму 1 200 руб., от 10.02.2009 на сумму 1 000 руб., от 17.02.2009 на сумму 4 176 руб., от 27.02.2009 на сумму 1 200 руб., от 04.03.2009 на сумму 1 800 руб., от 06.03.2009 на сумму 2 000 руб., от 07.03.2009 на сумму 1 350 руб.,  от 09.03.2009 на сумму 3 000 руб., от 18.03.2009 на сумму 3 600 руб., от 21.03.2009 на сумму 3 500 руб., от 11.04.2009 на сумму 4 000 руб., от 13.04.2009 на сумму 2 800 руб., от 16.04.2009 на сумму 2 000 руб., от 20.04.2009 на сумму 2 200 руб.,  а всего на сумму 36476 руб.
 
    Заслушав доводы явившихся представителей, показания свидетеля Желтухина  О.И., Бимаевой  М.А., изучив материалы дела, суд установил.
 
    Так,  30.01.2009    между сторонами по спору заключен договор № 1, согласно которому предприниматель  Димитриев О.М.(поставщик)  обязался  поставить  товар, а предприниматель Иванов В.З. (покупатель)  принять и оплатить товар по наименованиям,  в количестве и по цене, определенной в товарной или товарно-транспортной накладной.
 
    Во исполнение условий  договора предприниматель  Димитриев О.М.,  произвел поставку товара в адрес предпринимателя  Иванова В.З.,  что подтверждается товарными накладными   № 458 от 30.03.2009 на сумму 1 075 руб. 80 коп, № 500 от 08.04.2009 на сумму 2 473 руб. 48 коп,  № 419 от 19.03.2009 на сумму 1 886 руб. 01 коп, № 433 от 23.03.2009 на сумму 1 250 руб., № 376 от 10.03.2009 на сумму 645 руб. 86 коп, № 404 от 13.03.2009 на сумму 2 109 руб. 26 коп,  № 336 от 27,01.2009 на сумму 1000 руб. 25 коп,  № 365 от 05.03.2009 на сумму 2 510 руб. 81 коп.. № 314 от 24.02.2009 на сумму 4 946 руб. 49 коп..  № 256 от 13.02.2009 на сумму 6 593 руб. 25 коп.,  № 213 от 05.02.2009 на сумму 4 176 руб. 27 коп.,  № 179 от 30.01.2009 на сумму 6 074 руб. 52 коп.,  всего на сумму 34 742 руб. 30 коп.
 
    Факт поставки товара на указанную сумму по заявленным истцом накладным  представитель ответчика   в ходе судебного заседания  признал и данное обстоятельство  не оспаривается.
 
    Пунктом  7.1.  договора стороны согласовали условия оплаты - в течение 7 календарных дней со дня отгрузки товара.
 
    По мнению истца,  ответчик,  произведя оплату в адрес предпринимателя  Димитриева О.М.  по  расходным кассовым  ордерам в период с  03.02.2009 по 20.04.2009  на сумму 27 649 руб. 78 коп.   действовал через   неуполномоченное лицо,    подтвердив лишь факт   получения денежных средств от предпринимателя Иванова В.З. в сумме 7 092 руб. 50 коп., в связи с чем и заявил требование о взыскании  с предпринимателя Иванова В.З. остатка долга   27 649 руб. 78 коп.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных,  фактическую передачу и прием товара,   суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Факт получения товара  ответчиком подтвержден.
 
    Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные суду документы,   показания свидетеля Желтухина  Олега Игоревича,  Бимаевой  Марины Александровны, суд приходит к выводу,  что  предприниматель Иванов В.З.  исполнил  обязанность по оплате  товара, полученного  им по заявленным истцом накладным.
 
    Так, покупатель во исполнение своих обязательств по оплате полученного  товара передал в счет погашения обязательств перед предпринимателем  Димитриевым О.М. денежные средства  по  расходным кассовым ордерам  от 03.02.2009 на сумму 1 050 руб., от 05.02.2009 на сумму 1 000 руб.,  от 09.02.2009 на сумму 600 руб.,  от 09.02.2009 на сумму 1 200 руб., от 10.02.2009 на сумму 1 000 руб., от 17.02.2009 на сумму 4 176 руб., от 27.02.2009 на сумму 1 200 руб., от 04.03.2009 на сумму 1 800 руб., от 06.03.2009 на сумму 2 000 руб., от 07.03.2009 на сумму 1 350 руб.,  от 09.03.2009 на сумму 3 000 руб., от 18.03.2009 на сумму 3 600 руб., от 21.03.2009 на сумму 3 500 руб., от 11.04.2009 на сумму 4 000 руб., от 13.04.2009 на сумму 2 800 руб., от 16.04.2009 на сумму 2 000 руб., от 20.04.2009 на сумму 2 200 руб.,  а всего на сумму 36476 руб.
 
    Передача указанных денежных средств производилась через Желтухина   О.И., представлявшего предпринимателя Димитриева О.М. во взаимоотношениях с предпринимателем  Ивановым В.З.
 
    Как следует из пояснений свидетеля Желтухина О.И., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний,   при его посредничестве был заключен договор поставки  между предпринимателями  Ивановым В.З. и Димитриевым О.М.. Именно он занимался отгрузкой товара  от поставщика  Димитриева О.М. в адрес ответчика в рамках договора № 1 от 30.01.2009. Продукция завозилась по устным и письменным заявкам в  магазин  "Исток", принадлежащий Иванову  В.З. по мере необходимости. Поскольку у него с Дмитриевым О.М. были доверительные отношения, доверенности  на получение денежных средств оформлялись не всегда.
 
    Подтвердив факт получения денежных средств на имя предпринимателя Димитриева О.М.  по указанным ответчиком расходным кассовым ордерам на общую сумму 34 742 руб. 30 коп., указал, что все полученные денежные средства были переданы  бухгалтеру  Бимаевой  М.А., которая вела бухгалтерский учет  и у предпринимателя Димитриева О.М. и вносила записи в журнал  внутреннего бухгалтерского учета и  по предпринимателю Димитриеву О.М., и по его жене Димитревой А.Ю.
 
    Свидетель Бимаева  М.А. также  допрошенная в ходе судебного заседания суду пояснила, что  Желтухин  О.И.  занимался поставкой товара  от имени предпринимателя  Димитриева О.М.,  в адрес  различных покупателей,  в том числе и в адрес  предпринимателя Иванова В.З. Полученные денежные средства от покупателей Желтухиным О.И., в том числе, и  от Иванова В.З.  вносились  в кассу, о чем   она собственноручно производила  соответствующие записи в  журнале   внутреннего бухгалтерского учета  по предпринимателю Димитриеву О.М., и по его жене Димитревой А.Ю.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также  имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что предприниматель Иванов В.З. произвел расчет с истцом за полученный  товар в полном объеме.  
 
    Ссылка истца на  исполнение обязательства ненадлежащему лицу является  несостоятельной.
 
    Статья  182 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Часть 2 данной статьи предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В рассматриваемом случае покупатель неоднократно, на протяжении  длительного времени,  передавал денежные средства  представителю продавца, систематически доставлявшему  товар, то есть лицу, которому предприниматель  Димитриев О.М.,  доверил материальные ценности. Указанное  позволяло покупателю считать Желтухина О.И.  надлежащим представителем кредитора, что соответствует и  положениям статьи 312 Гражданского кодекса   Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания предприниматель Димитриев  О.М.  подтвердил то обстоятельство, что поставка товара в адрес покупателей, в том числе и предпринимателя Иванова В.Э.  производилась, как правило,  именно через Желтухина О.И.. Желтухин О.И. также  имел полномочия и на получение денежных средств  от покупателей.  Однако, поскольку  возникли сомнения в том, что все полученные денежные средства от предпринимателя Иванова В.З.  были внесены в кассу предпринимателя,  и возник настоящий спор.
 
    С учетом  вышеизложенного в удовлетворении исковых требований  индивидуального предпринимателя Димитриева Олега Михайловича  следует   отказать.
 
    Что касается доводов о том, что часть денежных средств, полученных Желтухиным О.И. не была отражена в журнале  внутреннего бухгалтерского учета  по предпринимателю Димитриеву О.М., и по его жене Димитревой А.Ю., то    данное обстоятельство,   исходя из отношений, фактически  сложившихся между  Димитриевым  О.М. и Ивановым  В.З., а также Желтухиным О.И.,  то они  правового значения не   имеют  при оценке факта исполнения  ответчиком  обязанности по оплате полученного товара.
 
    Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований  индивидуального предпринимателя Димитриева Олега Михайловича -  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.В. Манеева