Решение от 28 мая 2010 года №А79-12469/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12469/2009
 
    28 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2010. Полный текст решения изготовлен 28.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Федотова Александра Анатольевича,                           г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка", г. Чебоксары,
 
    третьи лица:
 
    закрытое акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод",                   г. Чебоксары,
 
    закрытое акционерное общество "Капитал-Лизинг", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 574195 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Даниловой О.Г. по доверенности от 23.09.2009 № 21-01/430125,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Федотов Александр Анатольевич обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" о взыскании 130550 руб. 69 коп. неосновательного обогащения по договорам субаренды от 05.01.2008 № 10/1-08-2, от 01.04.2008 № 10/1-08-1, от 01.09.2008 № 10/1-09; 468144 руб. неосновательного обогащения по недействительному договору субаренды от 02.06.2007 № 10/1-07; 74081 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 376965 руб. упущенной выгоды.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в соответствии с недействительным договором субаренды от 02.06.2007 №10/1-07 в размере 468144 руб. Данные денежные средства подлежат возврату на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, с 02.02.2009 и до сегодняшнего дня индивидуального предпринимателя Федотова А.А. и его работников не пускают на торговую точку забрать оставшийся товар на сумму 1193634 руб. 67 коп. и торговое оборудование на сумму 694381 руб. 25 коп. Всего ответчик захватил имущество на сумму 1888015 руб. 92 коп.
 
    Невозврат указанного имущества причиняет убытки в виде упущенной выгоды, которую истец бы получил при осуществлении своей предпринимательской деятельности - продажи указанного товара. Данная сумма является чистой прибылью с вычетами всех расходов за месяц, согласно налоговой декларации за 2008 год, в которой указаны данные за последние три месяца торговли в торговом месте № 119.
 
    Определением суда от 05.10.2009 требование о взыскании 376965 руб. убытков в виде упущенной выгоды выделено в отдельное производство, которому присвоен № А79-12469/2009.
 
    Определением суда от 01.12.2009 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела № А79-6645/2009. Определением суда от 19.03.2010 производство по делу возобновлено.
 
    Впоследствии истец увеличил цену иска до 575161 руб., затем уменьшил до 574195 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. В обоснование иска пояснил, что 02.06.2007 сторонами заключен договор субаренды нежилых помещений (строений) №10/1-07, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик сдал, а истец принял в субаренду часть нежилого помещения (торгового места) в здании Торгового центра "1 площадка" (ТЦ "1 площадка"), являющегося собственностью ОАО "Чебоксарский электроаппаратный завод", расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52, корпус 1 торговое место №119, общей площадью 119,8 кв.м (торговая площадь 93,4 кв.м., вспомогательная площадь 26,4 кв.м.) в соответствии с планом расположения помещений в здании (приложение №1) (далее – помещение № 119).
 
    05.01.2008 сторонами заключен договор №10/1-08-1 субаренды нежилых помещений (строений), согласно пункту 1.1. которого арендатор сдал, а субарендатор принял в субаренду помещение № 119. В соответствии с пунктом 1.4. срок субаренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи по 31.03.2008. Помещение передано предпринимателю Федотову А.А. по акту приема-передачи от 05.01.2008.
 
    01.04.2008 сторонами заключен договор субаренды №10/1-08-2 помещения № 119. Срок субаренды определен с даты подписания акта приема-передачи от 01.04.2008 по 31.08.2008 г. Согласно разделу 3 договора субаренды от 01.04.2008 №10/1-08-2 арендная плата составляет 109018 руб. (в т.ч. НДС 16629 руб. 86 коп.) в месяц.
 
    Дополнительным соглашением от 01.07.2008 к договору субаренды нежилых помещений от 01.04.2008 №10/1-08-2 стороны установили, что размер арендной платы за пользование помещением рассчитывается (определяется) в процентах от суммы торговой выручки товара, реализуемого в арендованном торговом месте за каждый месяц. Процент от суммы торговой выручки арендованного торгового места №119 устанавливается в размере 15 %.
 
    01.09.2008 сторонами заключен договор субаренды нежилых помещений №10/1-09, в соответствии с пунктом 1.4. которого срок субаренды определяется с 01.09.2008 по 31.12.2008. По смыслу пункта 2.1. данного договора размер арендной платы за пользование помещением рассчитывается (определяется) в процентах от суммы торговой выручки товара, реализуемого в арендованном торговом месте за каждый месяц. Процент от суммы торговой выручки арендованного торгового места №119 устанавливается в размере 15%.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2009 по делу №А79-1230/2009 ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Федотову А.А. о взыскании 296087 руб. 49 коп., в том числе 114944 руб. 61 коп. платы за пользование имуществом, 131878 руб. 25 коп. долга по арендной плате, 23264 руб. 63 коп. неустойки за период с 10.10.2008 по 10.02.2009 и далее до момента уплаты долга. При этом основанием заявленных исковых требований ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" послужили вышеперечисленные договоры субаренды нежилых помещений и факт использования ИП Федотовым А.А. помещения №119.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2010 по делу №А79-5641/2009 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Федотова А.А. к ООО "ЧЭАЗ - 1 площадка" о взыскании 369064 руб. 95 коп., в том числе 328739 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 40325 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных решений Арбитражного суда Чувашской Республики следует, что истец не имел перед ответчиком каких-либо обязательств как по договорам аренды, так и вытекающих из внедоговорных отношений.
 
    Однако, начиная с февраля 2009 года по 30 декабря 2009 года ответчик удерживал имущество истца на территории торговой точки (помещение №119), тем самым лишая истца права реализовать его.
 
    Нарушение прав истца ответчиком, а именно факт удержания имущества, и неправомерность действий ответчика подтверждается следующими доказательствами: письмом от 21.03.2009, полученным ответчиком 25.03.2009 (л.д. 68-69 том 1); письмом от 21.07.2009, полученным ответчиком 23.07.2009 (л.д. 70-71 том 1); письмом от 01.09.2009, полученным ответчиком 03.09.2009 (л.д. 72-73 том 1); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2009 (л.д. 75 том 1); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2009 (л.д. 78 том 1); решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2009  по делу №А79-1230/2009; актом изъятия от 30.12.2009; актом приема-передачи имущества от 11.02.2009; протоколом судебного заседания от 25.09.2009 по настоящему делу, согласно которому представитель ответчика подтвердил факт нахождения товарно-материальных ценностей истца на территории вышеуказанной торговой точки. На вопрос истца об основаниях удержания имущества истца представитель ответчика ответил, что имущество не возвращается ответчиком истцу, так как истец утратил право доступа в ранее арендуемое помещение. Иных объяснений либо доказательств правомерности своих действий по удержанию имущества ответчик в нарушение статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Право истца на указанные товарно-материальные ценности, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:
 
    - товарными накладными, подтверждающими права истца на товар (л.д. 1-123 том 2).
 
    Причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и убытками истца в виде упущенной выгоды и расчет размера упущенной выгоды подтверждается следующими доказательствами:
 
    - экспертным заключением о величине упущенной выгоды индивидуального предпринимателя Федотова А.А. в связи с невозможностью осуществления розничной торговли (реализации имущества) за период с 01.02.2009 по 30.12.2009 (одиннадцать месяцев), подготовленным индивидуальным предпринимателем Старостиным Валерием Михайловичем.
 
    В указанном экспертном заключении экспертом произведен расчет упущенной выгоды, которую мог бы получить предприниматель Федотов А.А. при реализации удерживаемого товара как в помещении ТК "1 площадка", так и иных местах.
 
    Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2009 по делу № А79-1230/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009, и от 15.09.2009 по делу № А79-6404/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2010, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Федотовым Александром Анатольевичем (субарендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений (строений) от 02.06.2007 №10/1-07. Согласно договору арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения (торговое место) в здании торгового центра "1 площадка", расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д.52, корп.1, торговое место №119 общей площадью 119,8 кв.м (торговая площадь 93,4 кв.м, вспомогательная площадь 26,4 кв.м) в соответствии с планом расположения помещений в здании (приложение №1).
 
    Срок субаренды определен с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2007.
 
    Помещение передано предпринимателю Федотову А.А. по акту приема-передачи от 02.06.2007.
 
    Согласно пункту 1.2 договора право владения и пользования помещением принадлежит ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" на основании договора аренды с ОАО "ЧЭАЗ" №ДР-606/07 от 30.05.2007, предметом которого является предоставление ОАО "ЧЭАЗ" (арендодатель) во временное владение и пользование ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" (арендатор) помещений в здании, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 52, корп. 1, общей площадью 2460 кв.м.
 
    Право собственности открытого акционерного общества "ЧЭАЗ" на нежилые помещения (строения), расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 52, корпус 1, было зарегистрировано лишь 08.06.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2007 серии 21 АА №256088.
 
    Таким образом, ОАО "ЧЭАЗ" на момент подписания договора аренды № ДР-606/07 от 30.05.2007 с ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" не могло выступать в качестве арендодателя.
 
    То есть, на момент подписания договора субаренды от 02.06.2007 №10/1-07 и передачи имущества предпринимателю Федотову А.А по акту от 02.06.2007 ООО "ЧЭАЗ-1 площадка" не обладало правом на сдачу имущества в субаренду, поскольку права арендатора оно приобрело только с 17.10.2007 – даты государственной регистрации договора финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества №001-Н от 15.08.2007, заключенного им с ЗАО "Капитал-Лизинг". В связи с этим договор субаренды нежилых помещений (строений) от 02.06.2007 №10/1-07 является недействительной сделкой.
 
    Решением суда от 15.05.2009 по делу № А79-1230/2009 установлены также следующие обстоятельства.
 
    05.01.2008 обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Федотовым Александром Анатольевичем (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений (строений) №10/1-08-1. Согласно договору арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения (торговое место) в здании торгового центра "1 площадка", расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д.52, корп.1, торговое место №119 общей площадью 119,8 кв.м (торговая площадь 93,4 кв.м, вспомогательная площадь 26,4 кв.м) в соответствии с планом расположения помещений в здании (приложение №1).
 
    Срок субаренды определен с даты подписания акта приема-передачи по 31.03.2008.
 
    Помещение передано предпринимателю Федотову А.А. по акту приема-передачи от 05.01.2008.
 
    01.04.2008 обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Федотовым Александром Анатольевичем (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений (строений) №10/1-08-2. Согласно договору арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения (торговое место) в здании торгового центра "1 площадка", расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д.52, корп.1, торговое место №119 общей площадью 119,8 кв.м (торговая площадь 93,4 кв.м, вспомогательная площадь 26,4 кв.м) в соответствии с планом расположения помещений в здании (приложение №1).
 
    Срок субаренды определен с даты подписания акта приема-передачи по 31.08.2008.
 
    Помещение передано предпринимателю Федотову А.А. по акту приема-передачи от 01.04.2008.
 
    01.09.2008 обществом с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-1 площадка" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Федотовым Александром Анатольевичем (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений (строений) №10/1-09. Согласно договору арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть арендуемого арендатором здания многофункционального комплекса после реконструкции здания бывшего производственного корпуса №1 ОАО "ЧЭАЗ" по ул. К. Маркса, д.52 г. Чебоксары, которое характеризуется следующими данными: нежилое помещение (торговое место) №119 площадью 119,8 кв.м (торговая площадь 93,4 кв.м, вспомогательная площадь 26,4 кв.м) в соответствии с планом расположения помещений (приложение №2). Характеристика здания и техническое состояние нежилого помещения указывается в Приложении №1.
 
    Срок субаренды определен с 01.09.2008 по 31.12.2008.
 
    Помещение передано предпринимателю Федотову А.А. по акту приема-передачи от 01.09.2008.
 
    Ссылаясь на  обстоятельство, что ответчиком в период с февраля 2009 года по 30 декабря 2009 года без правовых оснований удерживалось имущество, принадлежащее истцу, чем ему были причинены убытки в сумме 574195 руб. в виде упущенной выгоды в размере неполученных доходов от продажи этого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
 
    В обоснование размера причиненных убытков истец ссылается на экспертное заключение, выполненное Старостиным Валерием Михайловичем (т.4, л.д.118-186).
 
    Из экспертного заключения следует, что упущенную выгоду эксперт определяет как прибыль, которую предприниматель Федотов А.А. не смог получить в результате отсутствия возможности реализовать товар в торговом месте № 119.
 
    Как указывает эксперт, размер упущенной прибыли составляет разницу между балансовой прибылью и величиной расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, под балансовой прибылью понимается разница между стоимостью покупки товара и стоимостью, вырученной от реализации товара через торговую точку № 119, либо выручку от комиссионной торговли.
 
    Для определения ассортимента товаров, от реализации которых прибыль была истцом упущена, эксперт использовал перечень товаров, указанный в акте изъятия от 30.12.2009 (т.4, л.д. 138-158).
 
    Однако, такой способ определения размера убытков, по мнению суда, является неправильным исходя из следующего.
 
    По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой являются те доходы, которые не были получены в результате неисполнения контрагентом своих обязательств.
 
    Согласно акту приема-передачи от 11.02.2010 товарно-материальные ценности, указанные в акте изъятия от 30.12.2009, были переданы истцу от судебного пристава (т.4, л.д.159-177). Данное обстоятельство истец подтверждает.
 
    Таким образом, имея в настоящее время данное имущество во владении, истец не лишен возможности реализовать его и, соответственно, получить от этого прибыль.
 
    При изложенных обстоятельствах истец, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды от отсутствия возможности реализовать тот товар, перечень которого приведен в акте изъятия от 30.12.2009 и акте приема-передачи от 11.02.2010, поскольку данное имущество ему было возвращено и он вправе распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и с целью извлечения прибыли от его продажи.
 
    В связи с этим предприниматель Федотов А.А. не доказал совокупности элементов, необходимой для взыскания причиненного ущерба.
 
    Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Александра Анатольевича, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 12241 руб. 95 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов