Дата принятия: 20 января 2010г.
Номер документа: А79-12458/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12458/2009
20 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Чувашская Республика, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Видео" Чувашская Республика, г. Чебоксары,
о взыскании 12177.59 руб.
при участии:
от истца: Герасимова Е.Н. (по доверенности от 01.04.2009 №21-01/316589),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Видео" (далее ответчик) о взыскании 12177 руб. 59 коп.
Исковые требования мотивированы следующим. 11.01.2007 истцом и ответчиком был заключен договор №11 по размещению рекламного материала на светодиодном экране. В рамках договора истец перечислил ответчику 67137 руб. 59 коп., ответчиком были оказаны услуги по размещению рекламы на сумму 54960 руб. Истец основывает свои требования на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца иск поддержал, изменил основание исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 12177 руб. 59 коп.
Суд принял изменение основания исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
09.01.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" и обществом с ограниченной ответственностью "Арт Видео" был заключен договор №11, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по размещению рекламного материала на светодиодном экране, а истец обязался оплатить размещение рекламы в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям от 05.04.2007 №299, от 22.05.2007 №482, от 15.06.2007 №553, от 26.11.2007 №1227 (л.д.8-11) перечислил ответчику всего 67137 руб. 59 коп.
Как следует из имеющихся в материалах дела актов от 31.12.2007 №000190, от 13.01.2008 №000004, от 29.02.2008 №000020, от31.03.2008 №000040, от 30.04.2008 №000052, от 31.10.2008 №000141 (л.д.13, 15, 17, 19, 21, 23) ответчиком оказаны истцу услуги на сумму 54960 руб.
Претензией от 16.06.2009 №456 истец просил ответчика вернуть ему сумму долга в размере 12177 руб. 59 коп., поскольку в 2009 году размещение рекламы на видеоэкранах не планирует.
В связи с тем, что ответчиком сумма до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12177 руб. 59 коп.
По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что каждая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны не менее, чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжении договора.
Представленная истцом в материалы дела претензия от 16.06.2009 №456 не соответствует требованиям пункта 6.4 договора. Кроме того, истцом не представлено доказательство направления указанной претензии ответчику.
В связи с изложенным, суд не находит, что обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2010 до 20.01.2010.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
