Дата принятия: 04 декабря 2009г.
Номер документа: А79-12441/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12441/2009
04 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Александру Алексеевичу,
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя – Аликова А.Ю. по доверенности № 01-2025 от 31.12.2008, индивидуального предпринимателя Кондратьева А.А. (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 21 № 002055265),
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель или Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кондратьева Александра Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заявление мотивировано тем, что 06.10.2009 в 11 час. 15 мин. по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Коллективная, д. 321 выявлено нарушение лицензионных требований и условий предпринимателем Кондратьевым А.А., а именно: осуществление самостоятельной работы водителя Морозова А.В. без водителя-наставника Пентегова А.Ф. В путевом листе № 7 от 06.10.2009 указана фамилия водителя-наставника, при этом сам водитель-наставник отсутствует, соответственно в нарушение «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденного 20.01.1986, стажировка на маршруте водителя Морозова А.В. не проводится.
На основании изложенного Управление просит привлечь индивидуального предпринимателя Кондратьева А.А.к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Представитель УГАДН по ЧР в судебном заседании 30.11.2009 просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Кондратьева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении № 01-2000 от 16.10.2009, пояснив, что проверка проводилась не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а согласно плану совместных мероприятий УГИБДД МВД ЧР и УГАДН по ЧР в связи с проведением федеральной оперативно-профилактической операции «Автобус». В данном случае имеется состав административного правонарушения, поскольку предприниматель может заключить гражданско-правовой договор о проведении стажировки другим лицом, но ответственность за соблюдение лицензионных требований и условий лежит на лицензиате.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, обязанность соблюдения лицензионных условий и требований возлагается на лицензиата. Следовательно, если лицензиат какими-либо договорами возлагает исполнение своих обязанностей на иных лиц, то неисполнение последними данных обязанностей не освобождает лицензиата от административной ответственности.
Фамилия водителя-наставника, содержащаяся в заявлении № 01-2000 от 16.10.2009, указана неправильно, вместо Понточенов должен быть указан Пентегов.
Индивидуальный предприниматель Кондратьев А.А. в судебном заседании 30.11.2009 заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве от 30.11.2009. пояснив, что УГАДН по ЧР в ходе проверки нарушило часть 4 статьи 12, часть 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В заявлении УГАДН по ЧР № 01-2000 от 16.10.2009 неправильно указана фамилия водителя – наставника, что, по мнению предпринимателя, является основанием для возвращения заявителю материалов дела об административном правонарушении на дополнительную проверку.
Получение водителем Морозовым А.В. сообщения об административном правонарушении № 008988 от 06.10.2009 не означает получение его индивидуальным предпринимателем Кондратьевым А.А., поскольку у Морозова А.В. отсутствовала доверенность, которая предоставляла ему полномочия на получение от имени предпринимателя документов от органов государственной власти.
Водитель – наставник Пентогенов, указанный в путевом листе № 7 от 06.10.2009 и в письме ПК «ЧПАП № 2» от 18.11.2009, в трудовых договорах, в договоре подряда от 01.07.2009 Пентегов А.Ф. это одно и тоже лицо.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 часов 00 минут 30.11.2009 до 10 часов 00 минут 04.12.2009.
Представитель УГАДН по ЧР в судебном заседании 04.12.2009 просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Кондратьева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по ранее изложенным доводам, пояснив, что в стажировочном листе отсутствует отметка о прохождении водителем Морозовым А.В. 06.10.2009 на маршруте № 234 и заключение комиссии о допуске водителя к самостоятельной работе на указанном транспортном средстве.
Индивидуальный предприниматель Кондратьев А.А. в судебном заседании 04.12.2009 поддержал ранее изложенные доводы.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Кондратьев Александр Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 309213022200096.
21 сентября 2009 года предпринимателю выдана лицензия № АСС-21-011293 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия до 21.09.2014.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнения приказа № 18 от 30.09.2009 «О проведении на территории Чувашской Республики 2-го этапа федеральной оперативно-профилактической операции «Автобус» в 2009 году» совместно сотрудниками УГАДН по ЧР и УГИБДД МВД по ЧР 06.10.2009 в 11 час. 15 мин. по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Коллективная, д. 321 выявлено нарушение лицензионных требований и условий предпринимателем Кондратьевым А.А., а именно: осуществление самостоятельной работы водителя Морозова А.В. без водителя-наставника Пентегова А.Ф. В путевом листе № 7 от 06.10.2009 указана фамилия водителя-наставника, при этом сам водитель-наставник отсутствует, соответственно в нарушение «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей» РД-200-РСФСР-12-0071-86-12, утвержденного 20.01.1986, стажировка на маршруте водителя Морозова А.В. не проводится.
По результатам проверки 07.10.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Кондратьева А.А. составлен протокол № 00478 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
С указанным протоколом предприниматель ознакомлен и получил его копию 07.10.2009, предпринимателю разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи и его личная подпись на протоколе от 07.10.2009.
Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
В силу статьи 2 данного Закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров. В частности, к таким условиям относятся:
- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»);
- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»).
В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.2.1 – 3.2.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.
Организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки указанных лиц.
Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами.
Стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки.
Стажировка должна производиться под руководством водителя - наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей.
После завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска. Заключение хранится в личном деле водителя.
Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 предусмотрено, что организация стажировки водителей относится к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности.
Суд считает обоснованным вывод Управления о том, что водитель-стажер Морозов А.В. 06.10.2009 осуществлял самостоятельную работу без водителя-наставника Пентегова А.Ф., поскольку свидетель Морозов А.В. подтвердил, что на момент проверки он находился без водителя-наставника Пентегова А.Ф., который выехал вместе с водителем на маршрут № 234, но в 09 часов 00 минут 06.10.2009 водитель-наставник вышел из автобуса «ГАЗ-322132» государственный регистрационный номер А636 ЕО 21 rus.
Положением о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 установлен порядок повышения профессионального мастерства и проведения стажировки водителей автобусов, таксомоторов и грузовых автомобилей.
Пунктом 10.4 указанного Положения предусмотрено, что водитель-наставник обязан контролировать прохождение предмаршрутной стажировки закрепленного за ним стажера, проводить с ним маршрутную стажировку. При этом он должен постоянно находиться вместе со стажером как при управлении автомобилем, так и при его обслуживании. Водитель-наставник должен контролировать прохождение стажером предрейсового медосмотра и вместе с ним получать у диспетчера путевую документацию.
В листке прохождения специальной подготовки и стажировки на автобусе «ГАЗ-322132» государственный регистрационный номер А636 ЕО 21 rusМорозова А.В. отсутствуют отметки о прохождении водителем Морозовым А.В. стажировки 06.10.2009 на маршруте № 234 на вышеназванном транспортном средстве.
Суд считает необоснованными доводы индивидуального предпринимателя Кондратьева А.А. о том, что по договору № 11 от 07.09.2009 ПК «ЧПАП № 2» обязано проводить и контролировать стажировку водителей на закрепленных маршрутах (п. 2.1.1 договора (л.д. 21)), поскольку соблюдение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» возлагается на лицензиата, то есть на индивидуального предпринимателя Кондратьева А.А., поскольку в соответствии со статьей 2 указанного Закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, одним из которых является прохождение стажировки водителей предпринимателя.
На основании изложенного, суд считает, что предприниматель нарушил вышеперечисленные нормы законов, нормативных правовых актов и допустил нарушение лицензионных требований и условий, указанное в протоколе об административном правонарушении № 00478 от 07.10.2009.
При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя Кондратьева А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
В отношении доводов предпринимателя о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о допущенных процессуальных нарушениях, носящих существенный характер, наличие которых не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые являлись бы основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности при доказанности факта совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем Кондратьевым А.А. административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.
Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Кондратьева Александра Алексеевича, 17.02.1960 года рождения, уроженца г. Канаш, Чувашской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 309213022200096, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект И.Яковлева, д.14, кв. 37, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет – 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128011031, КПП получателя – 213001001, код ОКАТО – 97401000000, БИК получателя – 049706001, код бюджетной классификации – 106 116 90040 04 0000 140, назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.А. Афанасьев
