Решение от 03 июня 2010 года №А79-12365/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12365/2009
 
    03 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества "Геросс"
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    и Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике
 
    о признании ненормативных правовых актов недействительными,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Силаева А.В. по доверенности от 26.11.2009, директора Лысюк С.Н.,
 
    от Инспекции – Григорьевой О.А. по доверенности от 29.12.2009 № 05-22/503, Башмакова С.Г. по доверенности от 22.12.2009 № 05-22/489,
 
    от Управления – Алексеенко М.Ю. по доверенности от 11.01.2010 № 05-08/3,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Геросс" (далее – ЗАО «Геросс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.08.2009 № 15-08/329, решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) по апелляционной жалобе Общества от 16.09.2009 № 05-13/221, требования Инспекции от 22.09.2009 № 10501 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
 
    В ходе судебного разбирательства представители Общества отказались от требования о признании недействительным решения Управления от 16.09.2009              № 05-13/221, просили производство по делу в этой части прекратить.
 
    Также представители заявителя уточнили заявление в части требований о  признании недействительным решения налогового органа от 07.08.2009 № 15-08/329 и требования от 22.09.2009 № 10501, просили признать указанные ненормативные правовые акты Инспекции недействительными в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за январь и март 2007 года  в сумме 1 424 580 руб. 57 коп., соответствующие пени в размере 396 071 руб. 93 коп.  и штраф в размере 284 916 руб. 42 коп.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что принятое налоговым решение незаконно, поскольку общество правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Капитал Альянс». Обществом представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии со статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, однако Инспекцией необоснованно отказано в налоговых вычетах.
 
    Инспекция заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и письменных пояснениях, указав на то, что деятельность Общества по взаимоотношениям с ООО «Капитал Альянс»  направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило первичные документы, подписанные неустановленным лицом; допрошенный Инспекцией в качестве свидетеля руководитель ООО «Капитал Альянс» отрицает свою причастность к созданию и деятельности этой организации, к наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с Обществом.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании решения от 11.03.2009 № 15-08/74 с учетом изменений, внесенных решением от 29.04.2009 № 15-08/139 (том 1, листы дела 92-103), должностными лицами налогового органа и старшим оперуполномоченным Управления по налоговым преступления Министерства внутренних дел по Чувашской Республике проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Геросс»  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
 
    По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 08.07.2009      № 15-08/199 дсп (том 1, листы дела 105-124). 
 
    В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, в частности, о неправомерности предъявления в январе и марте 2007 года к вычету 1 424 580 руб. 57 коп. налога на добавленную стоимость в связи с тем, что счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Капитал Альянс» содержат недостоверные сведения.
 
    Обществом представлены в налоговый орган письменные возражения по акту выездной налоговой проверки (том 1,  листы дела 128-135).
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 08.07.2009 № 15-08/199 дсп, письменных возражений Общества, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 07.08.2009 № 15-08/329 (том 1, листы дела 15-34).
 
    Данным решением Общество, в частности привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 284 916 руб. 42 коп., предложено уплатить налог на добавленную стоимость за январь и март 2007 года в сумме 1 424 580 руб. 57 коп. и соответствующие пени в размере 396 071 руб. 93 коп.    
 
    Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 07.08.2009 № 15-08/329 (том 1, листы дела 37-41).
 
    Решением Управления от 16.09.2009 № 05-13/221 решение Инспекции от 07.08.2009 № 15-08/329 оставлено без изменения (том 1, листы дела 47-50).
 
    На основании вступившего в силу решения Инспекции от 07.08.2009                    № 15-08/329 Обществу направлено требование от 22.09.2009 № 10501 об уплате налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по данному налогу в общей сумме 2 288 450 руб. 55 коп. (том 1, лист дела 51). 
 
    Не согласившись с выводом налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Капитал Альянс», Общество обжаловало решение от 07.08.2009 № 15-08/329 и требование от 22.09.2009 № 10501, принятые Инспекцией, а также решение Управления от 16.09.2009 № 05-13/221, в судебном порядке.
 
    В ходе судебного разбирательства ЗАО «Геросс» отказалось от заявления в части признания недействительным решения Управления от 16.09.2009                                   № 05-13/221.
 
    В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять отказ заявителя от заявленного требования к Управлению.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению о признании недействительным решения Управления от 16.09.2009 № 05-13/221 производством прекращается в связи с отказом Общества от данного требования.
 
    Заявление ЗАО «Геросс» о признании недействительными решения от 07.08.2009 № 15-08/329 и требования от 22.09.2009 № 10501 подлежит удовлетворению в оспариваемой части в связи со следующим.
 
    В силу статьи 143 Кодекса ЗАО «Геросс» является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
 
    Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Геросс» и ООО «Капитал-Альянс» заключили договор подряда от 18.09.2006 № 2897, согласно которому ООО «Капитал-Альянс» принимал на себя обязательства по организации производства работ по реконструкции и ремонту Дома Спорта Агрегатного завода, расположенного по адресу г. Чебоксары, пр. Мира, д. 1.
 
    На оплату выполненных работ ООО «Капитал Альянс» выставило Обществу счета-фактуры от 29.01.2007 № 8 и от 30.03.2007 № 00000010 на общую сумму 9 338 917 руб. 04 коп.,  в том числе 1 424 580 руб. 57 коп. налог на добавленную стоимость (том 2, листы дела 4, 5).
 
    ЗАО «Геросс» указанные счета-фактуры отразило в книге покупок (том 3, листы дела 120-124, 139-140) и предъявило к вычету в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь и март 2007 года налог в общей сумме 1 424 580 руб. 57 коп.
 
    Оплата стоимости работ, выполненных ООО «Капитал Альянс», Обществом произведена в размере 5 512 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Капитал Альянс», что подтверждается выпиской по расчетному счету (том 2, листы дела 102-116).
 
    Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления 1 424 580 руб. 57 коп. налога на добавленную стоимость за январь и март 2007 года, 396 071 руб. 93 коп. пеней по данному налогу и 284 916 руб. 42 коп. штрафа за  его неуплату послужил вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Капитал Альянс», поскольку содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленным лицом.
 
    Данный вывод налоговый орган основывает на следующих обстоятельствах: ООО «Капитал Альянс» имеет четыре признака фирмы-однодневки: «адрес массовой регистрации», «массовый руководитель», «массовый учредитель», «массовый заявитель»; ООО «Капитал Альянс» не находится по своему юридическому адресу  отчетность представляется по почте, декларации по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 и 2007 годы представлены «нулевые», численность работников не указана; Морозов В.А., являющийся согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, генеральным директором и учредителем ООО «Капитал Альянс», отрицает свою причастность к ООО «Капитал Альянс» и факт подписания договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
 
    Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.
 
    Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    Обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Материалами данного дела подтверждается, что ООО «Капитал Альянс» зарегистрировано в установленном порядке, и на момент заключения договоров и выполнения работ не ликвидировано, имеет расчетные счета в банках, расчеты за выполненные им работы осуществлялись с использованием расчетного счета (том 2, листы дела 83-98, 102-116)
 
    Адрес ООО «Капитал Альянс», указанный в счетах-фактурах, соответствует адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Факты получения и принятия на учет работ, по спорным счетам-фактурам материалами дела (актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат) подтверждаются. Первичные документы отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Счета-фактуры, выставленные ООО «Капитал Альянс», имеют все необходимые реквизиты, подписи и соответствуют предъявляемым к ним формальным требованиям.
 
    Счета-фактуры, договор, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Морозовым В.А., который согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Капитал Альянс».
 
    Так из протокола допроса от 08.05.2009 № 0098 (том 2, листы дела 33-37) следует, что Морозов В.А. никакого отношения к ООО «Капитал Альянс» не имеет, не являлся ни его учредителем, ни генеральным директором, расчетные счета в банках не открывал.
 
    Однако, сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц и в письме нотариуса города Москвы Мироновой И.В. (том 2, листы дела 117, 118), показания Морозова В.А. опровергаются.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные Инспекцией доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Обществом соблюдены установленные статьями 171 и 172 Кодекса условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не опровергнут факт выполнения ООО «Капитал Альянс» работ.
 
    Доказательств недобросовестности Общества и незаконного обогащения за счет средств бюджета налоговым органом не представлено.
 
    Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что получение налоговой выгоды является для общества самостоятельной деловой целью. Не представлено доказательств преднамеренного выбора заявителем в качестве поставщика недобросовестного как налогоплательщика партнера, согласованности действий общества и ООО «Капитал Альянс» направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
 
    Факт частичного перечисления денежных средств физическим лицам со счета ООО «Капитал Альянс» сам по себе не является доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган не представил доказательств согласованности действий указанной организации и Общества, либо причастности Общества к обналичиванию денежных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства, перечисленные ООО «Капитал Альянс», возвратились ЗАО «Геросс» тем или иным способом.
 
    Ссылки Инспекции на необоснованность применения Обществом налоговых вычетов в связи с тем, что ООО «Капитал Альянс», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствует по юридическому адресу; имеет четыре признака фирмы-однодневки, также не свидетельствуют о получении Обществом  необоснованной налоговой выгоды, так как не могут сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела служить основанием для отказа в налоговом вычете и являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.
 
    Налоговый орган не исследовал вопрос о том, исполняло ли ООО «Капитал Альянс»  обязанности по исчислению  и уплате налога на добавленную стоимость. Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Капитал Альянс»  налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган  по месту налогового учета  за спорные периоды представлялись, согласно бухгалтерскому балансу за 2007 год  имеются основные средства на сумму 192 000 руб. (том 2, лист дела 81).
 
    В данном случае в результате проведения выездной налоговой проверки налоговый орган не оспаривает право Общества на уменьшение дохода, облагаемого налогом на прибыль организаций, на сумму затрат по сделкам с ООО «Капитал Альянс», признав доказанным надлежаще оформленными документами их обоснованность и реальность. 
 
    Доказательствам, подтверждающим факт выполнения работ, при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом дана различная правовая оценка. Включение ЗАО «Геросс» в состав расходов затрат, связанных с фактом выполнения ООО «Капитал Альянс» работ, налоговый орган посчитал правомерным.
 
    Показания Убасова С.В., являвшегося в спорный период работником Общества, допрошенного в ходе судебного разбирательства, не подтверждают факта невозможности выполнения ООО «Капитал Альянс» работ, переданных Обществом заказчику.
 
    Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, указанным в учредительных документах контрагента в качестве руководителя, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.
 
    В данном случае Инспекция в нарушение требований статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела достоверных и исчерпывающих доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с ООО «Капитал Альянс»  согласованности, направленной на искусственное создание условий для неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции в действительности не совершались.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае у налогового органа отсутствовало достаточных оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 424 580 руб. 57 коп.
 
    Налоговым органом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
 
    При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 20.08.2009 № 16-10/332 подлежит признанию недействительным от 07.08.2009 № 15-08/329 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за январь и март 2007 года в виде штрафа в размере 284 916 руб. 42 коп., доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 424 580 руб. 57 коп., соответствующие пени в размере 396 071 руб. 93 коп.
 
    Так как решение Инспекции от 07.08.2009 № 15-08/329 явилось основанием для направления Обществу требования от 22.09.2009 № 10501, то оно также подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины, в том числе по обеспечительным мерам, в размере 5 000 руб. суд относит на налоговый орган.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату  Обществу.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 07.08.2009 № 15-08/329 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за январь и март 2007 года в виде штрафа в размере 284 916 руб. 42 коп., доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за январь и март 2007 года в сумме 1 424 580 руб. 57 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 396 071 руб. 93 коп.; требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 22.09.2009 № 10501 об уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 284 916 руб. 42 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1 424 580 руб. 57 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 396 071 руб. 93 коп.
 
    Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 16.09.2009 № 05-13/221.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Геросс» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу закрытого акционерного общества «Геросс» 5 000 рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 19.11.2009, отменить в части приостановления действия решения от 07.08.2009 № 15-08/329 и  требования от 22.09.2009 № 10501 в части пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 1 300 руб. 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.И. Афанасьева