Решение от 08 апреля 2010 года №А79-1234/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1234/2010
 
    08 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.04.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны
 
    к открытому акционерному обществу "Хлебозавод "Сосновский"
 
    о взыскании 30 342 руб. 10 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Карповой Н.В. по доверенности от 01.01.2010,
 
    от ответчика – Скворцовой И.В. по доверенности от 12.01.2010,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Страдина Светлана Ивановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Хлебозавод "Сосновский" (далее – ответчик) 29 585 руб. 47 коп. основного долга, 756 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2009 по 12.02.2010.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора от 18.05.2009                 № 688-09 по товарным накладным от 01.10.2009 № 34456, от 09.10.2009                 № 35706, от 23.10.2009 № 38292, от 10.11.2009 № 40623, от 12.11.2009 № 41275, от 19.11.2009 № 42338, от 24.11.2009 № 42981.
 
    Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в заседании суда получение товара по указанным истцом в исковом заявлении товарным накладным не оспорил, наличие долга по оплате товара  признал.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    18.05.2009 между сторонами был заключен договор № 688-09, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить фруктовые и овощные соки, товары бакалейной группы и другие продукты питания по наименованиям, в количестве, в ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение договора от 18.05.2009 № 688-09 истец по товарным накладным от 01.10.2009 № 34456, от 09.10.2009 № 35706, от 23.10.2009 № 38292, от 10.11.2009 № 40623, от 12.11.2009 № 41275, от 19.11.2009 № 42338,                              от 24.11.2009 № 42981 передал ответчику товар на общую сумму 36 124 руб.                 74 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 18.05.2009 № 688-09, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора от 18.05.2009 № 688-09 стороны определили, что расчеты за каждую партию поставленного товара производятся ответчиком наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет истца путем: предоплаты, оплаты по факту поставки, ответчику предоставляется отсрочка оплаты товара в 7  календарных дней со дня отгрузки товара.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара, полученного в рамках договора от 18.05.2009 № 688-09, составляет 29 585 руб.               47 коп.
 
    Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса в размере 756 руб. 63 коп. за период с 09.10.2009 по 12.02.2010. 
 
    Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска  установлена Банком России в размере 8,75 процентов годовых.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного в рамках договора от 18.05.2009 № 688-09, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
 
    Вместе с тем, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его неверным.
 
    Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неправильно определено количество дней периода просрочки.
 
    За период с 09.10.2009 по 12.02.2010 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 704 руб. 80 коп.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 704 руб. 80 коп.
 
    В оставшейся части требования следует отказать, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом пересчитан.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Хлебозавод «Сосновский», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, п. Сосновка, ул. Тихая, д. 1, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1062128161920, в пользу индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны, 01.11.1952 года рождения, уроженки с. Сосновка Каргасакского района Томской области, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Троицкая, д. 16, кв. 10, сведения о которой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 308213105800027, 29 585 рублей 47 копеек (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 47 копеек) долга, 704 рубля 80 копеек (семьсот четыре рубля 80 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2009 по 12.02.2009, 1 996 рублей 59 копеек (одну тысячу девятьсот девяносто шесть рублей 59 копеек) расходов по государственной пошлине, всего 32 286 рублей 86 копеек (тридцать две тысячи двести восемьдесят шесть рублей 86 копеек).
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева