Решение от 11 февраля 2010 года №А79-123/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-123/2010
 
    11 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВАГ», г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары от 16.12.2009 № 998,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Логинова Н.И. по доверенности от 27.01.2010 № 8,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВАГ» (далее – ООО «НПП «ВАГ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары (далее – административная комиссия, административный орган) об административном правонарушении от 16.12.2009 № 998. Этим постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (далее – Закон об административных правонарушениях), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению заявителя, в постановлении неправильно определено и указано место совершения административного правонарушения, торговый киоск находится по другому адресу. Более того, киоск, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул. Крепкова, 2б, используется индивидуальным предпринимателем Александровой Л.В., а не ООО «НПП «ВАГ». Кроме того, заявитель указывает, что административной комиссией допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. В уведомлении от 08.12.2009 была указана дата составления протокола об административном правонарушении – 09.12.2009, а протокол составлен 03.12.2009. В протоколе указано, что он составлен в присутствии директора Александрова В.А., подтверждающие данный факт подписи в протоколе отсутствуют. В протоколе указано, что нарушение надлежит устранить до 25.12.2009, в то время как постановление об административном правонарушении вынесено уже 16.12.2009.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Административный орган представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв, в котором указал на несогласие с доводами заявителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя административной комиссии.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
 
    Из представленных документов следует, что 03.12.2009 главным специалистом-экспертом муниципального учреждения «Служба муниципального земельного контроля г. Чебоксары» в отношении ООО «НПП «ВАГ» составлен протокол об административном правонарушении №33.
 
    Из текста протокола следует, что при комиссионном осмотре 03.12.2009 по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, выявлено использование земельного участка (возле конечной остановки 21-о троллейбусного маршрута) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, самовольное использование территории под установку торгового киоска, что является нарушением пункта 1.4.3 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утверждённых решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 № 1186.
 
    По мнению лица, составившего протокол, правонарушение совершено Обществом.
 
    Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары ООО «НПП «ВАГ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
 
    Несогласие с постановлением явилось причиной обращения Общества в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1.4.3 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утверждённых решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 № 1186, юридические и физические лица, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны использовать территорию при наличии правоустанавливающих документов и согласования с органами местного самоуправления города Чебоксары на переоборудование гражданами и организациями квартир, балконов и лоджий.
 
    Самовольное использование территорий под разрытие, строительство сараев, гаражей, расклейку объявлений, размещение рекламных конструкций, информационных и справочных стендов, вывесок, газосветных установок, афиш, всех видов работ, связанных с разрытием при прокладке, переустройстве и ремонте подземных сооружений, с установкой лесов, заборов, ограждений не допускается.
 
    Согласно статье 10 Закона об административных правонарушениях нарушение установленных правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью, обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 03.12.2009 составлен в отсутствие представителя Общества. В протоколе отсутствуют объяснения и подпись представителя лица привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствует отметка о вручении копии протокола представителю лица, привлекаемого к административной ответственности. Не имеется отметок об отказе законного представителя Общества (в случае его присутствия) от подписания протокола.
 
    Приглашение Общества для участия в составлении протокола об административном правонарушении датировано 08.12.2009, тогда как протокол составлен 03.12.2009. Доказательств надлежащего уведомления ООО «НПП «ВАГ» о времени и месте составления протокола 03.12.2009 суду не представлено.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении от 03.12.2009 составлен без участия законного представителя Общества и без уведомления Общества о времени и месте составления протокола.
 
    Составление протокола в отсутствие и без извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Кроме того, суд отмечает следующее.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В оспариваемом постановлении указано, что торговый киоск установлен Обществом.
 
    Однако согласно представленному суду уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности от 15.10.2009, поданному предпринимателем Александровой Л.В., именно она занимается розничной торговлей пищевыми продуктами в магазине, расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул. Крепкова, 2б. Данный документ имелся у административной комиссии при рассмотрении дела. Административным органом не представлено достоверных доказательств того, что правонарушение совершено ООО «НПП «ВАГ», а не другим лицом, что ООО «НПП «ВАГ» самовольно использует земельный участок, а не предприниматель Александрова Л.В.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Поскольку порядок привлечения ООО «НПП «ВВАГ» не соответствует закону и не доказана вина Общества в совершении нарушения, требование заявителя подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары от 16.12.2009 № 998 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ВАГ» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.И. Бойко