Определение от 9 января 2019 г. по делу № А79-1230/2018

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А79-1230/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
79073_1201047 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-23998 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 09 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтройСтандарт» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2018 по делу № А79- 1230/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект Девелопмент» к компании и обществу с ограниченной ответственностью «Алза» о взыскании в солидарном порядке ущерба, установил:решением суда первой инстанции от 20.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.06.2018 и суда округа от 05.10.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками гарантийных обязательств по договору генерального подряда от 14.03.2012 № 12-03-14/01 и договору подряда от 13.06.2013 № 13- 06-13/02. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение от 06.10.2017 № 177-08-17Ц, руководствуясь статьями 15, 309, 322, 393, 721, 722, 724, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у заказчика права на возмещение документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с устранением выявленных в период гарантийного срока недостатков работ, в том числе при наличии подписанных актов освидетельствования скрытых работ и приемки работ, удовлетворив иск. Суд округа согласился с выводами судов и их правовым обоснованием, не усмотрев нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылка заявителя на наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства рассмотрена судами апелляционной и кассационной инстанций и получила правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтройСтандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Аспект Девелопмент" Ответчики:


ООО "АЛЗА"





ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФПо строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ