Дата принятия: 18 февраля 2010г.
Номер документа: А79-12297/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12297/2009
18 февраля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой"
о взыскании 68 602 руб. 27 коп.,
при участии:
от истца: Суворова С.А. по доверенности от 01.08.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" о взыскании 271154 руб. 27 коп., в том числе 267498 руб. 84 коп. долга и 3655 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2009 по 10.08.2009.
Определением суда от 28.12.2009 года требование о взыскании 250 000 руб.00 коп. долга за товар, переданный по накладным №ТЧ00001249 от 14.05.2009, №ТЧ00001248 от 14.05.2009, №ТЧ00001251 от 15.05.2009 в рамках договора №70 от 14.05.2009 года выделено в отдельное производство и передано на разрешение Арбитражного суда г. Москва.
Настоящий иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным №ТЧ00001122 от 07.05.2009, №ТЧ00001149 от 08.05.2009.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в сумме 17 498 руб.84 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.05.2009 по 10.08.2009 в сумме 262 руб.48 коп.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу. Кроме того, определение суда направлено директору ООО «Элитстрой» и получено последним. Отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Истец по товарным накладным №ТЧ00001122 от 07.05.2009, №ТЧ00001149 от 08.05.2009 передал ответчику товар, который оплачен частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 17 498 руб.84 коп. подтвержден материалами дела.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 17 498 руб.84 коп. долга, 262 руб.48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.05.2009 по 10.08.2009 как основанные на нормах закона, обоснованные материалами дела.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" 17 498 руб.84 коп. долга, 262 руб.48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.05.2009 по 10.08.2009, 710 руб. 45 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
