Решение от 17 декабря 2009 года №А79-12295/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12295/2009
 
    17 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Шеманаева Сергея Аркадьевича
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Меркурий»
 
    о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Шеманаева С.А.,
 
    от Инспекции– Аликова С.Ю. по доверенности № 05-22/338 от 11.12.2008,
 
    установил:
 
    Шеманаев Сергей Аркадьевич (истец) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "НПК "Меркурий" (ответчики) о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ.
 
    В обоснование заявления истец указал, что на основании заявлений, поданных ООО «НПК Меркурий», ИФНС России по г. Чебоксары произвела регистрацию изменений устава ООО «НПК Меркурий» и внесены вменения в сведения о юридическом лице, не связанные с изменением учредительных документов. В частности, были зарегистрированы изменения пункта 2.2.1. устава, в соответствии с которыми был увеличен уставный капитал общества и уменьшена доля Шеманаева С.А. в уставном капитале. Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (запись регистрации № 2092130198576). Основанием для внесения изменений явились решения общего собрания участников ООО «НПК Меркурий» от 12.05.2009, оформленные протоколом № 17. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2009 вышеуказанные решения общего собрания участников ООО «НПК Меркурий» были признаны недействительными. Истец, полагая, что сделанные на их основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц являются незаконными, нарушают его права и интересы как участника общества, обратился в суд с настоящим иском и просит признать их недействительными.
 
    В судебном заседании истец заявил об уточнении требований. Просил признать недействительными решение Инспекции ФНС России по городу Чебоксары №3702 от 10 июня 2009 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и запись в ЕГРЮЛ за №2092130198576. Кроме того, просил определить виновных в совершении преступления.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований в части признания недействительными решения Инспекции ФНС России по городу Чебоксары №3702 от 03 июня 2009 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и записи в ЕГРЮЛ за №2092130198576. Требование об определении виновных в совершении преступления ранее не заявлялось, следовательно, не может быть принято судом к рассмотрению в данном деле.
 
    По существу требований истец поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что оспаривает решение и запись в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с внесенными записями в ЕГРЮЛ его доля в уставном капитале общества указана в меньшем размере в пропорциональном отношении к другим участникам, что нарушает его права как участника. Поскольку сведения в ЕГРЮЛ имеют значения для 3-их лиц, то они должны соответствовать действительности. Истец как участник общества будет иметь затруднения при реализации своих прав в отношениях с третьими лицами, получившими информацию из ЕГРЮЛ. Кроме того, в настоящее время обществом подготовлен Устав в новой редакции, в котором содержится информация о долях участников по данным, указанным в ЕГРЮЛ.
 
    Представитель Инспекции заявление не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Указал, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений не имелось, заявителем были представлены все необходимые для этого документы.
 
    ООО «НПК «Меркурий» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие общества.
 
    Суд, выслушав истца и представителя Инспекции, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "НПК "Меркурий" зарегистрировано решением администрации Калининского района                 г. Чебоксары от 10.12.1996 года.
 
    Участниками общества являлись Булычев А.Д. (доля в размере 30,77%), Шеманаев С.В. (доля в размере 30,77%), Шефер А.В. (доля в размере 30,77%), Данилов Г.П. (доля в размере 1,28%), Душин Л.П. (доля в размере 3,12%), Зимин В.Б. (доля в размере 1,08%), Степанова А.Я. (доля в размере 2,21%).
 
    Очередным общим собранием участников общества от 25.03.2009 года было принято решение об увеличении размера уставного капитала общества до 700 000 руб. за счет внесения в уставной капитал дополнительных вкладов участников в срок до 27.04.2009 года.
 
    Очередным общим собранием участников общества от 12.05.2009 года было принято решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала ООО "НПК "Меркурий" за счет дополнительных вкладов участников, утверждении уставного капитала общества в размере 700 000 руб., внесении в учредительные документы общества соответствующих изменений и изменении размеров долей участников общества, согласно которым доли в уставном капитале распределены следующим образом: у Булычева А.Д. и Шефер А.В. по 40,5% уставного капитала номинальной стоимостью 283 768 руб. 30 коп., у Шеманаева С.А. – 8,8% номинальной стоимостью 61 540 руб., у Данилова Г.П. – 1,7% номинальной стоимостью 11 805 руб. 58 коп., у Душина Л.П. – 4,1% номинальной стоимостью 28 774 руб. 60 коп., у Зимина В.Б. – 1,4% номинальной стоимостью 9 961 руб. 17 коп., у Степановой А.Я. – 3% номинальной стоимостью 20 382 руб. 05 коп.
 
    В связи с принятым решением 03 июня 2009 года ООО «НПК «Меркурий» предоставило в Инспекцию ФНС России по г. Чебоксары перечень документов необходимых для регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
 
    10 июня 2009 года Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары принято решение о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесена запись в ЕГРЮЛ за №2092130198576.
 
    Одновременно принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «НПК «Меркурий» в силу подпункта а) п.1 статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 августа 2009 года по делу №А79-5904/2009 признаны недействительными решения принятые на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "НПК "Меркурий" от 12.05.2009 года, оформленные протоколом № 17.
 
    Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по городу Чебоксары №3702 от 10 июня 2009 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и записи в ЕГРЮЛ за №2092130198576.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Из требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено судом, регистрацию изменений в ЕГРЮЛ Инспекция ФНС России по г. Чебоксары производила на основании документов, представленных ООО «НПК «Меркурий» и содержащих недействительную информацию о размере долей участников в уставном капитале общества.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должны быть достоверными сведения, содержащиеся в документах, представляемых в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
 
    Поскольку решение об изменении размера долей участников ООО «НПК «Меркурий» не имеет юридической силы, оно не могло являться основанием для регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по городу Чебоксары №3702 от 10 июня 2009 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и записи в ЕГРЮЛ за №2092130198576, а возражения Инспекции о том, что при регистрации изменений регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу, оснований для отказа в регистрации не имелось, не состоятельными.
 
    Учитывая, что заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными решений государственного органа, ООО «НПК «Меркурий» государственным органом не является, оспариваемые решение и запись в ЕГРЮЛ не принимало (не вносило), самостоятельных требований к ООО «НПК «Меркурий» истец  не заявил, оснований для удовлетворения заявления в отношении указанного лица не имеется.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на Инспекцию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    заявление удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными решение Инспекции ФНС России по городу Чебоксары №3702 от 10 июня 2009 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и запись в ЕГРЮЛ за №2092130198576.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Чебоксары в пользу Шеманаева Сергея Аркадьевича 100 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова