Дата принятия: 31 декабря 2009г.
Номер документа: А79-12282/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-12282/2009
31 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2009.
Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Удача", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гоголя, 5/1,
к открытому акционерному обществу "Стройтрест-ЧАЗ", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина,39, пом.2,
о взыскании 33055 руб. 27 коп.,
при участии:
от истца – Пироговой О.З. по доверенности от 07.12.2009,
от ответчика – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Удача" (ООО «УК «Удача», истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Стройтрест-ЧАЗ" (ОАО «Стройтрест-ЧАЗ», ответчик) о взыскании 32677 руб. 69 коп., составляющих расходы на содержание квартир №№ 102, 108, 128, 133, 138 в доме № 3 по ул. Гоголя г. Чебоксары за период с 20.08.2008 по 30.01.2009.
В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просит взыскать 33055 руб. 27 коп. долга по оплате содержания жилых помещений и коммунальных услуг за тот же период.
Требование заявлено со ссылкой на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявление об изменении исковых требований принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца иск с учетом изменения поддержал, просил также взыскать 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.
Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 3 по ул. Гоголя г. Чебоксары на основании решения собственников помещений (протокол № 1 от 30.04.2008).
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания по договору управления многоквартирным домом заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 1 статьи 158, пунктом 7 статьи 155 Кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Квартиры №№ 102, 108, 128, 133, 138 в доме № 3 по ул. Гоголя г. Чебоксары была переданы ОАО «Стройтрест-ЧАЗ» застройщиком - ООО «Удача» в соответствии с договорами участия в долевом строительстве от 17.12.2007 по актам приема-передачи от 20.08.2009. Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик зарегистрировал свое право собственности на указанные жилые помещения 15.01.2009.
В последующем квартиры №№ 102, 108, 128, 133, 138 в доме № 3 по ул. Гоголя г. Чебоксары переданы ответчиком в муниципальную собственность по договору купли-продажи от 30.01.2009.
Ответчик, осуществляя правомочия по владению и пользованию жилыми помещениями, оплату содержания жилья и коммунальных услуг в период с 20.08.2008 по 30.01.2009 не производил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В пункте 2 статьи 1105 Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из-за отсутствия договорных отношений, цена на оказываемые ТСЖ «Радуга» услуги сторонами не согласовывалась. Суд считает, что для определения размера платы за содержание общего имущества и капитальный ремонт необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги.
Представленный истцом расчет затрат на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в сумме 33055 руб. 27 коп. основан на тарифах, утвержденных органами местного самоуправления.
Проверив расчет, суд признает его обоснованным, а требования истца – подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Для представления своих интересов истцом заключен договор на оказание услуг от 01.10.2009 с Чувашской Республиканской организацией «Общее дело», работник которой Пирогова О.З., как следует из материалов дела, выполнила определенные договором поручения, в частности, осуществив участие в судебных заседания, подготовив уточненное исковое заявление с обоснованием заявленных исковых требований.
Истец оплатил услуги представителя платежным поручением № 253 от 10.12.2009 в сумме 5000 руб.
В соответствии с приведенными выше положениями закона указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Стройтрест-ЧАЗ", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ю.Гагарина, 39-2, ОГРН 1022100972190, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Удача", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гоголя, 5/1, 33055 руб. (тридцать три тысячи пятьдесят пять рублей) 27 коп. долга, 1320 руб. (одну тысячу двадцать рублей) 90 коп. расходов по государственной пошлине и 5000 руб. (пять тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
