Решение от 05 апреля 2010 года №А79-1226/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-1226/2010
 
    05 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны
 
    к индивидуальному предпринимателю Дубасовой Любови Владимировне
 
    о взыскании 5255.06 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Карповой Н.В. по доверенности от 01.01.2010,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Страдина Светлана Ивановна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дубасовой Любови Владимировны (далее – ответчик) 5 696 руб. 58 коп. основного долга,           180 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2009 по 15.02.2010.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного истцом на основании договора поставки от 10.03.2009 № 2125-09 по товарным накладным от 06.11.2009                         № 40357, от 21.11.2009 № 42860, от 23.11.2009 № 42888.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 5139 руб. 06 коп.
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера долга принято, как не противоречащее  закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 116 руб.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом заявление об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято, как не противоречащее  закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес  ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    10.03.2009 между сторонами был заключен договор поставки                               № 2125-09,  по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить фруктовые и овощные соки, товары бакалейной группы и другие продукты питания по наименованиям, в количестве, в ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение договора от 10.03.2009 № 2125-09 истец по товарным накладным от 06.11.2009 № 40357, от 21.11.2009 № 42860, от 23.11.2009 № 42888 передал ответчику товар на общую сумму 8 796 руб. 36 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 10.03.2009 № 2125-09, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных,  фактическую передачу и прием товара, частичную оплату товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора от 10.03.2009 № 2125-09 стороны определили, что расчеты за каждую партию поставленного товара производятся ответчиком наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет истца путем: предоплаты, оплаты по факту поставки, ответчику предоставляется отсрочка оплаты товара в 7  календарных дней со дня отгрузки товара.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара, полученного в рамках договора от 10.03.2009 № 2125-09,  составляет 5 139 руб.              06 коп.
 
    Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 5 139 руб. 06 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2009 по 15.02.2010 в размере            116 руб.
 
    Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска  установлена Банком России в размере 8,75 процентов годовых, на день рассмотрения спора - в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного в рамках договора от 10.03.2009 № 2125-09, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.11.2009 по 15.02.2010, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Дубасовой Любови Владимировны, 16.03.1962 года рождения, уроженки с. Нероновка Сергиевского района Самарской области, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 10, кв. 25, сведения о которой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 304212910700239, в пользу индивидуального предпринимателя Страдиной Светланы Ивановны, 01.11.1952 года рождения, уроженки с. Сосновка Каргасакского района Томской области, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Троицкая, д. 16, кв. 10, сведения о которой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены за основным государственным регистрационным номером 308213105800027, 5 139 рублей 06 копеек (пять тысяч сто тридцать девять рублей 06 копеек) долга, 116 рублей (сто шестнадцать рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2009 по 15.02.2009, 2 000 рублей (две тысячи рублей) расходов по государственной пошлине, всего 7 255 рублей  06 копеек (семь тысяч двести пятьдесят пять рублей 06 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева