Решение от 12 января 2010 года №А79-12239/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-12239/2009
 
    12 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Куманейкиной Дарьи Петровны
 
    к индивидуальному предпринимателю Енилиной Антонине Геннадьевне,
 
    о взыскании 120914.83 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Тимуковой Е.В. по доверенности  №9 от 14.10.2009 года,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Куманейкина Дарья Петровна (далее- истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Енилиной Антонине Геннадьевне (далее- ответчик) о взыскании 120914 рублей 83 копеек, что составляет 116938 рублей 87 копеек  сумма основного долга, 3975 рублей 96 копеек пени.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что 27.07.2009 года  между истцом и ответчиком заключен договор №П105/09, 30.07.2009 договор №П128/09, 17.08.2009 года договор №П189/09. На основании указанных договоров по накладным №1753 от 27.07.2009 года, №1737 от 30.07.2009 года, №2017 от 17.08.2009 года истцом ответчику был передан товар на общую сумму 117940 рублей 40 копеек. Ответчик оплату за полученный товар произвел частично в сумме 1001 рубль 53 копейки. Задолженность ответчика перед истцом составляет 116938 рублей 87 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени ответчик долг не оплатил.
 
    Ответчик представителя в суд не направил, о причинах неявки не извест ил, отзыв на иск не представил.
 
    Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, дело в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено  в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Сторонами по делу заключены договора от 27.07.2009 года №П105/09, от 30.07.2009  №П128/09, от 17.08.2009 года №П189/09, по условиям которых истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) канцтовары. Цена товара определяется в соответствии с товарно-транспортной накладной. Ответчик обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п.1.1,1.5 договоров).
 
    Исполнение обязательства по оплате стороны обеспечили неустойкой в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  Покупатель обязуется полностью оплатить товар до 10.09.2009 года (пункт 4.1,4.2 договоров).
 
    Из анализа условий договоров следует, что сторонами были заключены договора поставки.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.
 
    Во исполнение заключенных договоров от 27.07.2009 года №П105/09, от 30.07.2009  №П128/09, от 17.08.2009 года №П189/09, истец поставил ответчику товары по накладным №1753 от 27.07.2009 года, №1737 от 30.07.2009 года, №2017 от 17.08.2009 года на общую сумму 117940 рублей 40 копеек. Ответчик оплату за полученный товар произвел частично в сумме 1001 рубль 53 копейки.
 
    Наличие задолженности в сумме 116938 рублей 87 копеек явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств полной оплаты товара ответчик суду не представил.
 
    На основании статей 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  и условий договора (пункт 4.2) истец также вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и признается обоснованным.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания долга в сумме 116938 рублей 87 копеек и пени в сумме 3975 рублей 96 копеек, суд считает законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по делу суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Енилиной Антонины Геннадьевны, проживающей с.Батырево Батыревского района Чувашской Республики, ул.Красноармейская, д.1, ОГРН 304212804400246, в пользу Куманейкиной Дарьи Петровны, г.Новочебоксарск, ОГРН 305212428000060,  116938 рублей 87 копеек (сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 87 копеек) основного долга, 3975 рублей 96 копеек (три тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 96 копеек) пени, 3918 рублей 30 копеек (три тысячи девятьсот восемнадцать рублей 30 копеек) расходы на оплату государственной пошлины, всего 124833 рубля 13 копеек (сто двадцать четыре тысячи  восемьсот тридцать три рубля 13 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.А. Каргина